Дело № 2-1886/2023

УИД: 56RS0N-39

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мухаметшине Р.А., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что ... ФИО3 в отношении него совершено правонарушение, нанесены удары кулаком в область лица, причинившие физическую боль и телесные повреждения ... за что последний был привлечен судом ... к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец, указывая на то, что длительное время испытывал физическую боль и связанные с этим физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении, испытывая дополнительные бытовые ограничения, в настоящее время испытывает периодические головные боли, просил о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что в результате причиненных ему телесных повреждений ему уже пришлось удалить один зуб и придется удалить еще один расшатавшийся зуб.

Ответчик ФИО3, признавая факт нанесения ударов истцу, возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств причинения вреда в заявленном размере, а также пояснил, что его действия были обусловлены тем, что ФИО1, управляя автобусом, на пешеходном переходе чуть не сбил его ... жену с ребенком, в связи с чем он решил высказать ему свои претензии, не имя намерения причинять телесные повреждения, однако ФИО1 в ходе разговора начал оскорблять его жену, в связи с чем в порыве эмоций он нанес истцу один удар, о чем сожалеет в настоящее время. При рассмотрении дела об административном правонарушении он приносил истцу свои извинения и потерпевший пояснил, что не имеет к нему каких-либо претензий, однако это оказалось не зафиксировано в протоколе. Просил уменьшить размер компенсации с учетом его тяжелого материального положения, наличия на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению с определением размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, лежит на ответчике.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ, статьей 151 Гражданского кодекса РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из разъяснений в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ по вопросам о том, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Указанным постановлением судьи районного суда подтверждено, что ... ФИО3, находясь у остановки общественного транспорта «... ...» на ... у ... ... г.Оренбурга, в ходе конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес ему удары по голове (область лица), причинившие потерпевшему физическую боль и тесные повреждения в виде ... вред его здоровью, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Сведений об отмене постановления стороны не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что постановление не обжаловал. Возражая против иска, пояснил, что ФИО1 является водителем автобуса, в связи с чем должен с особым вниманием соблюдать правила дорожного движения, поскольку ему доверили жизни людей, однако он грубо нарушив правила, управляя автобусом, на полном ходу чуть не совершил наезд на пешеходов, не пропустив на пешеходном переходе его ... жену с ребенком. Ответчик предоставил суду запись с камеры видеонаблюдения в подтверждение заявленных им обстоятельств. ФИО3 указал, что приехал к ФИО1, чтобы высказать ему свои претензии, тогда как последний спровоцировал его на драку, оскорбив его жену с ребенком, говоря, что они по пешеходному переходу «шли как черепахи», хотя ребенок маленький, он мог бы игрушку уронить или остановиться и тогда истец бы не успел затормозить и остановить наезд. Обстоятельства, указанные в постановлении, ФИО3 не оспаривал, пояснил, что в нанесении побоев истцу он раскаивается, извлек урок из случившегося.

В обоснование своих доводов ФИО3 представил видеозапись момента проезда пассажирского автобуса ПАЗ пешеходного перехода на ул. Салмышской г. Оренбурга.

В обоснование своего тяжелого материального положения ответчик представил справку о составе семьи и свидетельства органа ЗАГС в подтверждение нахождения его в зарегистрированном браке и наличие на иждивении троих малолетних детей ... года рождения, ... года рождения и ... года рождения, проживающих совместно с ним и с супругой.

По видеозаписи, содержание которой ФИО1 не оспаривал, следует, что ... в 17:29 час. автобус ПАЗ, не предприняв мер к остановке и предоставлению пешеходам времени для завершения перехода проезжей части, пересек нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости за проходящими по пешеходному переходу пешеходами: женщиной и малолетним ребенком, которого она вела за руку. Суд принимает указанную видеозапись в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов ответчика о причинах, повлекших возникновение конфликтной ситуации и личных неприязненных отношений между сторонами, при этом суд отклоняет заявление представителя истца о недопустимости такого доказательства, поскольку на какие либо иные обстоятельства возникшего конфликта истец не ссылался и не отрицал факт управления автобусом, зафиксированным на видеозаписи.

Представленные истцом доказательства и пояснения сторон подтверждают обстоятельства причинения вреда истцу и его доводы о том, что причиненные ему побои повлекли не только физическую боль, но и связанные с этим нравственные страдания и переживания.

Своим постановлением Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд РФ разъясняет в пункте 32, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По таким основаниям доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения ФИО1 морального вреда судом отклоняются.

Ответчик, признавая свою вину в причинении вреда здоровью истца, не ссылался на доказательства иного, указанная обязанность законом возложена на него статьей 1064 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом установленных постановлением судьи обстоятельств причинения вреда ФИО1, суд признает доказанным, что действия ФИО3, причинившие истцу телесные повреждения и физическую боль, повлекли причинение ему морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями и наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, суд установил, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении объема причиненных истцу телесных повреждений и наступления иных неблагоприятных последствий для его здоровья, суд принимает во внимание постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2022 года, в котором указаны причиненные телесные повреждения, зафиксированные также в заключении эксперта от ... N, составленного ГБУЗ «...» на основании акта СМО от ... – ... N и справки ГАУЗ «... ...» от ..., согласно которой потерпевшему была оказана в приемном отделении помощь в виде ....

Иных медицинских документов, подтверждающих лечение и негативные последствия для здоровья в результате причинения телесных повреждений ... истцом не представлено. Имеющиеся рентгеновские снимки от ... и от ..., а также протоколы согласования договорной цены протезирования зубов от ... Стоматологической клиники ООО «...», сами по себе не подтверждают наличие причинной связи между нанесенными ответчиком телесными повреждениями, необходимостью удаления зубов и протезированием, кроме того, представленные истцом документы подписи лечащего врача не содержат.

Исходя из изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Учитывая, что установлена предусмотренная статьей 151 Гражданского кодекса РФ совокупность условий, необходимых для компенсации истцу морального вреда, принимая во внимание степень тяжести нравственных страданий и причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени тяжести причиненных физических и нравственных страданий, личности и возраста истца, характера нарушенного права, степени вины ФИО3, суд, принимая во внимание обращенную к суду просьбу ответчика о снижении размера компенсации, оценивая его семейное и материальное положение, суд снижает её размер и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (N) к ФИО3 (N о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 апреля 2023 года.

Судья ...

...

...