Решение по делу № 2-34/2025 от 20.06.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Дело № 2-34/2025

изготовлено в окончательной

форме 20.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «06» июня 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и земельного участка, признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его уничтожением, снятии с государственного кадастрового учёта жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по координатам границ участка, установленным в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее вышеуказанный жилой дом состоял из двух жилых помещений с отдельными входами, одно из которых принадлежало семье ФИО21, а второе – ФИО7 Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., на котором имеются хозяйственные постройки, огород и картофельный участок. В 1992 году земельный участок площадью 0,035 га, расположенный под домом, был оформлен в долевую собственность, а остальная часть земельного участка до настоящего времени не оформлена. После смерти супругов ФИО22 их дочери в наследство не вступали, частью дома не пользовались, что привело к его разрушению. Вторая часть домовладения принадлежала истцу на праве собственности на основании решения Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снесён в связи с ветхостью и непригодностью для проживания. Данный объект недвижимости прекратил свое существование, однако, в регистрирующем органе истцу было отказано в прекращении права общей долевой собственности на него и снятии с государственного кадастрового учета, поскольку не представлено волеизъявление остальных собственников, о которых истцу не известно. Таким образом, не представляется возможным снять дом с государственного кадастрового учета в административном порядке. Кроме того, истец более 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит признать право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от 10.10.2024 года, 27.11.2024 года, 24.01.2025 года, 18.03.2025 года и 06.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Ответчик – администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила возражения на заявленные требования в части признания права собственности на земельный участок, указав о том, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. и может быть увеличена в результате исправления реестровой ошибки в пределах 10 % от декларированной, то есть на <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади спорного земельного участка на <данные изъяты> кв.м. законом не предусмотрено. Кроме того, площадь земельного участка, отраженная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер, установленный Правилами землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты>, утверждёнными Решением Думы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым предельный максимальный размер, на который уточняются границы земельного участка, предоставленного гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ, составляет 400 кв.м. При этом уточнению подлежат лишь те земельные участки, границы которых установлены в условной системе координат, в то время как границы исспрашиваемого земельного участка установлены в МСК-76, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представила.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межмуниципальный отдел по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области, кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования; пояснила, что в 2022 году пришлось снести спорный жилой дом, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, поскольку из-за отсутствия собственника второй половины дома он пришел в ветхое состояние. При доме имеется земельный участок, которым она пользуется на протяжении более 17 лет, границы земельного участка на местности обозначены забором, на самом участке расположены хозпостройки, имеются фруктово-ягодные насаждения, небольшой картофельник. Каких-либо споров со смежными землепользователями по вопросу пользования земельным участком не возникало. Поскольку ранее была оформлена только часть земельного участка, расположенного непосредственно под снесенным домом, в настоящее время возникла необходимость в оформлении всего земельного участка, находящегося в её пользовании длительное время.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО15 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснила, что возражения администрации Некрасовского муниципального района являются необоснованными, поскольку истцом не заявлено требование о реестровой ошибке. Спорный земельный участок с одной стороны граничит с дорогой, с двух других сторон – со смежными землепользователями и находится в заборе, установленном более 40 лет назад, сзади участка расположен пруд, заросший кустарником. На земельном участке расположены сарай и гараж, имеются фруктово-ягодные насаждения, огород, картофельник, которыми на протяжении более 15 лет пользуется только ФИО1 Считает, что право собственности возникло у истца в силу приобретательной давности. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями никогда не было и не имеется. Кроме того, поводом для обращения истца в суд послужило отсутствие сведений о правообладателе второй половины жилого дома, в отношении которого заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности и снятии с государственного кадастрового учета. Ответчик ФИО2 второй половиной жилого дома не владела и не пользовалась, поэтому она пришла в непригодное для проживания состояние, в связи с чем, дом был снесен истцом. Просит удовлетворить иск.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является матерью истицы, по обстоятельствам дела показала, что её свекровь ФИО10 приобрела половину жилого дома в <адрес>, при доме имеется земельный участок, который используется под посадки овощных культур, кустов и деревьев, также на нем расположены хозяйственные постройки. После смерти ФИО10 её дочь продолжила обрабатывать земельный участок, сажать грядки. Со временем дом обветшал, поэтому его пришлось снести. До настоящего времени юридически оформлен только земельный участок, расположенный под домом, площадью около 3 соток, остальная часть земельного участка, находящаяся в пользовании дочери, не оформлена. О каких-либо спорах по границам земельного участка со смежными землепользователями ей не известно, границы участка обозначены забором, который установлен соседями много лет назад.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО15, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО11 Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 55-57, 99-105).

Вышеуказанные 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ранее принадлежали ФИО10 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-26).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из двух квартир, физический износ составляет 65 %, рядом с домом расположены хозяйственные постройки (л.д. 27-41).

Из пояснений истца, представителя и показаний свидетеля следует, что в связи с отсутствием собственника второй половины жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние и был снесен в 2022 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства (л.д. 46).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО23, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что здание (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:09:060101:1363, прекратило свое существование в связи с уничтожением (разрушено). Проведение кадастровых работ в отношении указанного объекта недвижимости связано с необходимостью исключения из ЕГРН сведений о нем (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии вышеуказанного дома с государственного кадастрового учета, однако в его принятии было отказано по причине того, что с данным заявлением обратились не все сособственники дома (л.д. 48-50).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что сведения о втором сособственнике дома отсутствуют, а дальнейшее нахождение на кадастровом учете прекратившего существование дома, нарушает права истца на пользование земельным участком, расположенным при доме, по назначению. Изложенное подтверждается поступившими из администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области сведениями, согласно которым жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, разрушен, сведения о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, отсутствуют, в похозяйственной книге № за 1991-1995, 1996-2013 годы имеются сведения о принадлежности 1/2 части указанного дома ФИО10 (л.д. 122).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании указанной выше нормы, с учетом разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, в силу п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно п. 7.4 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. На кадастровый учет может быть поставлен только объект, обладающий признаком недвижимости, внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Соответственно, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки (в том числе, постановке на кадастровый учет вещи, не являющейся недвижимой) является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 года № 310-ЭС18-13357 по делу № А14-14459/2017).

Основанием для аннулирования сведений об объекте и праве на него в ЕГРН является прекращение существования объекта. Если объект недвижимости не подлежит восстановлению из-за своей ветхости или перестал существовать, например, был снесен или сгорел, то такой объект целесообразно снять с государственного кадастрового учета, а в случае, если на объект зарегистрировано право, то прекратить право собственности на уже несуществующий объект.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт прекращения существования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на который является ФИО1 Сведений о собственнике второй 1/2 доли в праве общедолевой собственности на данный объект недвижимости материалы дела не содержат и суду не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии возможности обращения всех собственников вышеуказанного жилого дома с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В связи с фактическим отсутствием спорного объекта недвижимости, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а право общей долевой собственности истца – прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из объяснений участников процесса и показаний свидетеля следует, что истец ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более 15 лет. Ранее в этих же границах земельным участком пользовалась её бабушка ФИО10, после смерти которой ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок не оформлен в установленном законом порядке, какие-либо споры либо претензии по нему со смежными землепользователями за время владения отсутствуют.

Возражения администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку требования истца направлены по существу не на исправление реестровой ошибки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания дома, ведения хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым <адрес>, Вятский сельский округ, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Е. Чапнина