Дело №2-83/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Маджалис 11 июля 2025 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «<адрес>» к ФИО1 об обязании перевести вид разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строительства самовольной и обязании снести постройки.
В обоснование требований указала, что ФИО9 осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно деятельность направленной на систематическое получение прибыли в сфере торговли, предоставляет потребителю товар в помещении расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:14:№ площадью 996 кв.м принадлежит ФИО1 на праве собственности с 13.05.2010г.
Согласно выписке из ЕГРН земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:14:000001:2928, данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрамобъекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО3; представителя МО «с/с <адрес>» - заместителем главы ФИО4; начальником отдела по земельным и имущественным отношениям ФИО5 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на нем располагается здание по оказанию торговых услуг.
Комиссией администрации МР «<адрес>» составлен акт в отношении ФИО10 о том, что последний самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, построил здание внутри которого расположен магазин, на участке не предназначенном для этих целей. Данный объект используется для извлечения дохода.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется не по целевому назначению в соответствии с видами разрешенного использования.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, учитывая, что ответчик осуществляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а также находящийся на этом участке здание, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, пресечение действий, нарушающих права на землю.
В связи с вышеизложенным просит суд:
1. Обязать ФИО1 изменить «вид разрешенного использования» земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:14:№ по использованию (коммерческая деятельность).
2. Обязать ФИО1 зарегистрировать право собственности объекта недвижимости по использованию (коммерческая деятельность), который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На стадии рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, изложив в следующей редакции:
Обязать ФИО1, изменить «вид разрешенного использования» земельного участка расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером 05:14:№, площадью 996 кв.м, по использованию (коммерческая деятельность);
Обязать ФИО1, зарегистрировать право собственности объекта недвижимости по использованию (коммерческая деятельность), который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:14:№, площадью 996 кв.м, по истечении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, при не устранении нарушений указанных в акте администрации МР «<адрес>» РД.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 просил суд удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца по доверенности ФИО7 также поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи со служебной занятостью. При этом не возражает на рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно п. 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности; энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 56 ЗК РФ определено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст.71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 для ведения личного подсобного хозяйства разрешается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности с 13.05.2010г. земельный участок, под кадастровым номером 05:14:№, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:14:№, площадью 996 кв.м (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из ЕГРН земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:14:№, данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела также следует, что указанный земельный участок предоставлен другому лицу -ФИО11, который осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно деятельность направленной на систематическое получение прибыли в сфере услуг, объект - помещение расположенном по адресу: <адрес>., используется как автомойка.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» ФИО3; представителя МО «с/с <адрес>» - заместителем главы ФИО4; начальником отдела по земельным и имущественным отношениям ФИО5 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на нем располагается здание по оказанию в сфере услуг (автомойка).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией администрации МР «<адрес>» составлен акт в отношении ФИО1, на земельном участке которой, самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, на земельном участке построила здание, которое используется ФИО12, как автомойку, т.е. данный объект используется для извлечения дохода.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком используется не по целевому назначению в соответствии с видами разрешенного использования.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст.12,56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.
В противоречие требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы опровергнуть вышеуказанные обстоятельства и доводы истца.
В силу чч.1,2 ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст.68 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд читает необходимым удовлетворить требования истца,
Обязать ФИО1 изменить «вид разрешенного использования» земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:14:№ по использованию (коммерческая деятельность);
Обязать ФИО1 зарегистрировать право собственности объекта недвижимости по использованию (коммерческая деятельность), который расположен расположен на земельном участке по адресу: РД, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МР «<адрес>» - удовлетворить.
Обязать ФИО1, изменить «вид разрешенного использования» земельного участка расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером 05:14:№, площадью 996 кв.м по использованию (коммерческая деятельность);
Обязать ФИО1, зарегистрировать право собственности объекта недвижимости по использованию (коммерческая деятельность), который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:14:№, площадью 996 кв.м, по истечении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, при не устранении нарушений указанных в акте администрации МР «<адрес>» РД.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Мирзаев