УИН: 56RS0018-01-2023-006047-86

№2-6206/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 ИвА. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскан

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 27.05.2023г. в ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., собственником которого является истец, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфа-Страхование».

АО «Альфа-Страхование» признала страховой случай и произвела выплату страхового возмещения в размере 142000 руб.

Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 247300 руб.

ФИО3 просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 105300 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3306 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, при этом не оспаривала стоимость восстановительного ремонта определенного экспертным заключением представленным истцом. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляла. Просила снизить судебные расходы, считая их завышенными.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения), и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основаниипункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 27.05.2023г. в ..., возле ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля ..., является ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2023г. следует, что ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

СК «Альфа-Страхование» по заявлению истца, признав случай страховым произвел ФИО3 страховую выплату в размере 142000 руб.

Вместе с тем, истец полагала данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем обратился в суд с иском к ФИО2

Согласно представленного истцом заключения эксперта ИП ... не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 247300 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен размер ущерба, причиненный в результате ДТП, произошедшего ..., в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ..., является ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП являлась собственником транспортного средства.

Таким образом, так как виновник ДТП ФИО2 владела источником повышенной опасности на законном основании, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 247300 руб. за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком в пределах лимита 142000 руб.). Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции от 24.06.2023г. истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 4000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

Кроме того при подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3306 руб., что подтверждено чек-ордером от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу государственной пошлины в размере 3306 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ... и расписка от 25.06.2023г, согласно которым ... получил от ФИО3 в счет оплаты по представлению интересов в суде общей юрисдикции по договору об оказании услуг - 20 тыс.руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая возражения со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 ИвА. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ИвА. сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 105300 (сто пять тысяч триста) руб., судебные расходы по оплату услуг эксперта-техника 4000 (четыре тысячи) руб., по оплате государственной пошлины 3306 (три тысячи триста шесть) руб., на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 ИвА. к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....