-КОПИЯ-
Дело № 2-1837/2025
УИД № 03RS0015-01-2025-002470-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Салават Республика Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Нортошеву Шохрух Шухерт Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим образом. 00.00.0000 по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Volkswagen Tiguan г.р.з. ... причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем LUIDOR 3009Z6 г.р.з. ... нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В отношении транспортного средства LUIDOR 3009Z6 г.р.з... был заключен договор страхования ..., страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО. Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 314 200 руб.
Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 314 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 355 руб.
Представитель истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО1 неуважительными.
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Х.М.Ф., М.Т.С., ПАО СК "Росгосстрах" на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно положениям ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что собственником автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з... на момент ДТП являлся М.Т.С., указанное подтверждается свидетельством транспортного средства ...
На основании карточки учета собственником автомобиля «LUIDOR 3009Z6 г.р.з. ..., на момент ДТП являлся Х.М.Ф.
00.00.0000 по адресу: адресу (адрес), возле (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Tiguan г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности М.Т.С. и автомобилем LUIDOR 3009Z6 г.р.з. ... под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2
В результате ДТП автомобилю М.Т.С. - Volkswagen Tiguan г.р.з. ... причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность М.Т.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ...
В отношении транспортного средства LUIDOR 3009Z6 г.р.з. ... был заключен договор страхования ОСАГО ..., где АО «Согаз» страховщик, а страхователем указан ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Б.Ж.Б., Ю.А.С.
Таким образом, ФИО1, в момент ДТП не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем LUIDOR 3009Z6 г.р.з. ...
На судебном заседании от 24 июня 2025 г. ответчик ФИО1 признал вину в ДТП.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 0019493905 от 14 марта 2023 года, составленное ООО «Равт-Эксперт», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з. ... поврежденного в результате ДТП от 00.00.0000 составляет 441 519 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составляет 314 200 руб.
Ответчик заключение № 0019493905 от 14 марта 2023 года, объем, и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з. ... не просил.
Согласно акту о страховом случае от 15 марта 2023 г. № 0019493905, М.Т.С. рассчитан размер страхового возмещения за поврежденный автомобиль Volkswagen Tiguan г.р.з. ... в сумме 314 200 руб.
Согласно платежному поручению № 797434 от 16 марта 2023 г., ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату в сумме 314 200 руб. М.Т.С. по страховому акту № 0019493905-001 от 15 марта 2023 г.
Из платежного поручения № 29838 от 30 мая 2023 г. следует, что АО «СОГАЗ» произвели выплату ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № rgs:22197264 от 26 мая 2023 г.
Согласно подпункту д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1, управлявшим автомобилем LUIDOR 3009Z6 г.р.з. ... при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой организацией ущерб, причинённый ФИО1 в размере 314 200 руб., возмещен потерпевшему М.Т.С.
Таким образом, суд находит требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного страхового возмещения в размере 314 200 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 17030 от 21 апреля 2025 г. об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 10 355 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в размере 10 355 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (данные изъяты) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 314 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 355 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.
Судья подпись А.Х. Низамов
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 15 июля 2025 года
Решение вступило в законную силу __________________2025 года
Судья __________________ А.Х. Низамов Секретарь суда___________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-1837/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002470-14) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.