Решение по делу № 2-3954/2022 от 14.11.2022 - о внесении изменений в приказ об установлении должностного оклада, перерасчете заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате.

07RS0001-02-2022-003248-67

Дело № 2-3954/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – адвоката Мандрыкиной А.А., выступающей по ордеру №42 от 02.06.2022,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1, действующей по доверенности от 10.01.2022 №2,

представителя ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО1, выступающего также от имени Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности от 28.12.2021 №Д-25-43,

представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии

по Кабардино-Балкарской Республике» - ФИО2, действующего по доверенности от 11.01.2022 №127/25-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике» о внесении изменений в приказ об установлении должностного оклада, перерасчете заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11 обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике», просил суд с учетом уточнений обязать Федеральную службы войск национальной гвардии Российской Федерации внести изменения в Приказ ФГКУ “УВО ВНГ России по КБР от 13 октября 2016 года № 215 л/с в части касающейся установления должностного оклада по 7 тарифному разряду, установив ему 17 тарифный разряд. Взыскать солидарно с правлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии по КБР недовыплаченную заработную плату в размере 715 103,41 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.09.2013 года Приказом № 826-л/с он был назначен на должность инженера отделения технического сопровождения ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД, по контракту сроком на 4 года, с должностным окладом по 17 тарифному разряду с должностным окладом 15500 рублей, с 01.09.2013 года.

В результате проведенных оргштатных мероприятий указанная должность была сокращена, и приказом ФГКУ “УВО ВНГ России по КБР от 13 октября 2016 года № 215 л/с он назначен на должность полицейского 1 взвода 4 роты БП ОВО по г Нальчик –филиала ФГКУ УВО МВД по КБР, отозван из распоряжения МВД, с должностным окладом по 7 тарифному разряду в размере 11000 руб., сохранив прежний должностной оклад, ежемесячные надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере 20%, за особые условия службы в размере 20%, за квалификационное звание «специалист 3 класса» -5%

Приказом № 1037 л/с от 30.09.2016 года в целях Реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157, в соответствии с Приказом МВД России от 09.09.2016 года № 515 «О некоторых вопросах перевода сотрудников органов внутренних дел РФ в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ» и на основании письма Росгвардии от 27.09.2016 года № 1/1730 он переведен в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с 01.10.2016 года.

Истец указал, что обращался к руководству для разъяснения ситуации по данному вопросу, однако ему было разъяснено в устном порядке, что его случай не признан попадающим под требования статьи 30 ФЗ, так как не является предусмотренным в законе оргштатным мероприятием, а основан на Указе Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации». Однако такой вывод основан не только на неверном толковании норм ФЗ, прямо предусматривающего перевод в структуру Росгвардии, но и неверном толковании положений Указа Президента РФ.

31.03.2022 года он вновь обратился к руководству рапортом, в котором просил произвести перерасчет денежного довольствия с 01.10.2016 года по 1.10.2021 года, однако 27.04.2022 года получил письменный отказ.

Истец полагает, что начиная с 01.10.2016 года по 18.10.2021 года ему выплачивалась заработная плата по 7 тарифному разряду вместо 17 тарифного разряда, в размере значительно меньшем, чем предусмотрено законом.

Так согласно расчетам по сохранённому окладу ему полагалось к выплате за указанный период 3 892 835,15 рублей, а выплачено 3 177 731, 73.

Таким образом, с 01.10.2016 по 18.10.2021 (то есть в течение 60 месяцев и 18 дней) ему не выплачена разница между ранее действовавшими и ныне установленными тарифными разрядами в размере 715103,41 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Мандрыкина А.А. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему поддержала, просила их удовлетворить.

А также просила учесть отзывы на возражения ответчика, доводы ответчиков об освобождении их от участия в деле качестве ответчиков по причине, что ФИО3 назначен на должность приказом ФГКУ “УВО ВНГ России по КБР от 13.10.2016 года № 215 Л\С полагала не обоснованными, так как с приложением 4 к Приказу № 461 начальники территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ имеют право издавать приказы по личному составу. Приложениями 1-2 к данному приказу установлены и иные полномочия руководителей территориальных органов, в том числе по вопросам назначения должностных лиц Росгвардии. Соответственно Управление Росгвардии по КБР выполняет некоторые основные функции работодателя, в том числе в части определения штатного расписания и установления окладов. Управление вневедомственной охраны лишь выплачивает установленную заработную плату. Таким образом, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике законно и правомерно привлечены в качестве ответчиков по делу.

Доводы Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по КБР», касающиеся пропуска исковой давности обращения в суд представитель истца просила признать не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, согласно которому обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

О нарушении своего права ФИО3 стало известно в период прохождения им службы. 31.03.2022 года ФИО3 обратился к руководству с Рапортом, в котором просил произвести перерасчет денежного довольствия с 01.10.2016 года по 01.10.2021 года, 27.04.2022 года получил письменный отказ.

Согласно материалам дела, лишь после обращения к вышестоящему руководству истец смог получить ответ на свое обращение от непосредственного руководителя, который в ответе от 27 апреля 2022 года указал на отсутствие оснований для принятия положительного решения.

После чего у истца, в силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», появилась возможность реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, а установленные обстоятельства судами правомерно оценены как уважительные причины пропуска срока обращения в суд и подлежащим восстановлению срок.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Кабардино-Балкарской Республике» ФИО2 также просил в иске отказать за необоснованностью и пропуском срока, просил принять во внимание письменные возражения.

В возражении ответчики указали, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российском Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» от 13.10.2016 №215 л/с, истец был назначен на должность полицейского 1 взвода 4 роты батальона полиции, с заключением контракта на неопределенный срок, с оплатой по 7000 руб. и установлением ежемесячных надбавок.

В соответствии с положениями пункта «б» пункта 9 вышеназванного Указа, до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Мероприятия по переводу сотрудников органов внутренних дел на службу в Росгвардию осуществлены с согласия сотрудников органов внутренних дел.

Истец, начиная с 2016 года знал о своем нарушенном праве, (при получении денежного довольствия значительно различавшегося с тем, которое ему выплачивалось ранее) однако не воспользовался своим правом на обращение в суд.

В октябре 2021 г. истец переведен на вышестоящую должность, с оплатой денежного довольствия по 18000 руб., с установлением ежемесячных выплат.

ФИО3 руководством ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» неоднократно предлагались должности с оплатой денежного довольствия по более высоким тарифным разрядам (в 2019 и дважды в 2020 годах). Данные сведения содержатся в материалах личного дела истца, но он отказывался от перевода. Из чего ответчиками сделан вывод, что истец намеренно не обращался за восстановлением нарушенного права, а также злоупотреблял своим правом, отказываясь от предлагаемых должностей с выплатой денежного довольствия по более высоким тарифным окладам.

Ответчиками указано, что истцом пропущен срок обращения в суд, как в соответствии с требованиями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и в соответствии с п. 14 Порядка рассмотрения служебного спора в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 23.07.2018 № 333.

Ответчики также указали на необоснованность требования к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, так как истец был назначен на должность приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», заработная плата выплачивается также ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР».

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и личного дела истца суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Согласно п.п. 7-8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

При этом в соответствии с п.13 Порядка рассмотрения служебного спора в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 23.07.2018 N 333, копия решения в течение трех дней со дня принятия вручается заявителю соответствующим командиром (начальником) либо Главным управлением кадров Росгвардии, Главным организационно-мобилизационным управлением Росгвардии, отделом (отделением, группой) кадров, отделом (отделением, группой) организационно-мобилизационным (организационным) и комплектования (строевой частью) подразделения (организации), а при их отсутствии - подразделением (должностным лицом), на которое возложено ведение учета личного состава, а в случае невозможности вручения направляется по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

При этом в соответствии с п.13 Порядка рассмотрения служебного спора в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 23.07.2018 N 333, копия решения в течение трех дней со дня принятия вручается заявителю соответствующим командиром (начальником) либо Главным управлением кадров Росгвардии, Главным организационно-мобилизационным управлением Росгвардии, отделом (отделением, группой) кадров, отделом (отделением, группой) организационно-мобилизационным (организационным) и комплектования (строевой частью) подразделения (организации), а при их отсутствии - подразделением (должностным лицом), на которое возложено ведение учета личного состава, а в случае невозможности вручения направляется по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Истец обратился в суд 06.06.2022. Между тем, представителем истца адвокатом Мандрыкиной А.А. 31.01.2021 был получен ответ на запрос о предоставлении заверенных копий приказов МВД по КБР и Росгвардии. Затем 10 января 2022 года (вх. №39 от 13.01.2022) повторно истец обратился к Ответчику с истребованием заверенных копий приказов МВД по КБР и Росгвардии. На указанный запрос Ответчиком в адрес представителя Истца 17.01.2022 направлен ответ с имеющимися у Ответчика заверенными копиями приказов МВД по КБР и ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», истец получил ответ на следующий день.

В данном случае судом установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вместе с тем, суд полагает не обоснованными основные требования и по существу.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 (Далее по тесту Указ Президента РФ) в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия). В состав Росгвардии вошли подразделения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из пп. «б» п. 9 Указа Президента РФ, до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее – Федеральный закон).

Судом исследовалось личное дело ФИО3 из которого следует, что приказом от 16.09.2015 №955л/с МВД по Кабардино-Балкарской Республики назначило ФИО3 на должность полицейского 1 взвода 4 роты БП ОВО по г.Нальчик с должностным окладом по 7 тарифному разряду в размере 11000 руб., сохранив прежний должностной оклад.

Из выписки из приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2015 №955л/с следует, что ФИО3 установлен должностной оклад по 7 разряду (л.д.15).

Приказом № 1037 л/с от 30.09.2016 года в целях Реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157, в соответствии с Приказом МВД России от 09.09.2016 года № 515 «О некоторых вопросах перевода сотрудников органов внутренних дел РФ в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ» и на основании письма Росгвардии от 27.09.2016 года № 1/1730 истец переведен в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с 01.10.2016 года.

Из личного дела следует, что истец был переведен на нижестоящую должность еще в органах внутренних дел.

Таким образом, в результате проведённых оргштатных мероприятий, в ходе которой занимаемая истцом с 2016г. должность была сокращена, он был назначен в Росгвардию на равнозначную должность по 7 тарифному разряду.

Вопросы перевода сотрудников органов внутренних дел в Росгвардию регулируются ст. 30.1 Федерального закона. Ввиду того, что данная статья не предусматривает отдельных положений по регулированию требований о сохранении или несохранении должностных окладов при переводе, соответственно при таких переводах также действуют нормы, предусмотренные ст. 30 Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

В материалах личного дела следует, что при переводе истец был назначен на должность по поданному им рапорту, где выражено его согласие на перевод на равнозначную должность.

Ранее при переводе истца в период службы на нижестоящую должность ему был сохранен заработок, но повторное сохранение оклада законом не предусмотрено.

В октябре 2021 г. истец переведен на вышестоящую должность, с оплатой денежного довольствия по 18000 рублей с установлением ежемесячных выплат. Из материалов личного дела следует, что дважды истец отказался от перевода на вышестоящую должность.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО12 о возложении обязанности на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации внести изменения в Приказ ФГКУ “УВО ВНГ России по КБР от 13 октября 2016 года № 215 л/с в части касающейся установления ему должностного оклада по 7 тарифному разряду, установив 17 тарифный разряд, взыскании солидарно с правлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии по КБР недовыплаченную заработную плату в размере 715 103,41 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева