Решение по делу № 2-475/2023 от 24.07.2023 - о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Дело № 2-475/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000540-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 24 июля 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2023 по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Югорский межрайонный прокурор, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (далее по тексту – ОСФР по ХМАО-Югре) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что Югорской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по факту отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту <адрес> в сумме 4 200 руб. по причине невключения указанного маршрута в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда не предусматривают конкретных требований, в том числе включение маршрута следования в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок, лишь предусматривают компенсацию в виде фактически произведенных расходов автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, просит признать решение об отказе в выплате компенсации расходов ФИО1 на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4200 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Скрипникова Е.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, о причинах неявки суду не сообщила, направила отзыв. Из отзыва следует, что ФИО1 было отказано законно в возмещении стоимости проезда по маршруту <адрес> в связи с невключением маршрута следования в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения помощника прокурора Скрипниковой Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ХМАО-Югры, что не оспаривается ответчиком.

Самостоятельно организовав свой отдых, ФИО1 в 2023 году выезжал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Югорск-Екатеринбург- Хабаровск -Советская Гавань - Хабаровск – Пермь- Югорск.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Хабаровск – Советская Гавань- Хабаровск по причине отсутствия проездных документов или при необходимости документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил, проезд на заказном транспорте не подлежит компенсации (Хабаровск-Советская Гавань – Хабаровск), так как не является маршрутом регулярных перевозок в междугороднем сообщении.

Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца, ввиду следующего.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила №).

В силу п. 2, 3 Правил № компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 являясь получателем страховой пенсии по старости, проживая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 права на использование в 2023 году льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком суду не представлено.

Проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 осуществлял автомобильным транспортом (в автобусе по маршруту перевозок в междугородном сообщении) Хабаровск- Советская Гавань-Хабаровск.

В подтверждение факта проезда по вышеуказанному маршруту ФИО1 представлены посадочные талоны в автобус серии ТБКТ № по маршруту Хабаровск<адрес> дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час.; серии ТБКТ № по маршруту <адрес> дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час.

В подтверждение оплаты проезда на автобусе представлены кассовые чеки ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб., являющиеся приложением к посадочным талонам.

В подп. Д пункта 10 Правил № указано, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (далее- Закон № 259-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно п. 2-4 Закона № 259-ФЗ обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади. Допускается использование билетов, багажной квитанции и квитанции на провоз ручной клади с указанием части или всех реквизитов в электронном виде, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о том, что представленные ФИО1 проездные документы не соответствуют положениям Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, что они не являются билетами, а равно не подтверждают факт проезда пенсионера ФИО1 в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, суд не находит их безусловными основаниями для отказа пенсионеру ФИО1 в оплате проезда в автобусе по коммерческому маршруту Хабаровск - Советская Гавань-Хабаровск.

Представленными в материалы дела посадочными талонами подтверждается факт проезда ФИО1 по маршруту следования Хабаровск - Советская Гавань-Хабаровск автобусным сообщением, так как на них имеется отметка о посадке в автобус.

Кроме того, согласно посадочным талонам ФИО1 прибыл в населенный пункт <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, выехал обратно в направлении населенного пункта Хабаровск - ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что коммерческий автобусный маршрут не являлся непродолжительным туром, а пенсионер ФИО1 действительно отдыхал в Советской Гавани в течение продолжительного периода времени.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт ее пребывания на отдыхе в Советской Гавани.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчиком не оспорен размер расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно, альтернативный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах решение ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда автобусом следует признать незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что предъявленная к взысканию денежная сумма не превышает фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда денежные средства в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: 86RS0№-81

Секретарь суда __________________