Дело № 2-2050/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-001310-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 2 ноября 2023 г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате незаконных действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> истец понес расходы на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей. Незаконным привлечением к административной ответственности ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме этого, понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с подачей настоящего иска в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д.43-49).

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, поступили письменные возражения на иск (л.д.59-60).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст.24.7 КоАП РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2,3 ст.24.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу являются возмещением судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении им понесены расходы по оплате услуг защитника в сумме 20 000 рублей.

Согласно договору № об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО, последний принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции по факту нарушения ФИО1 ПДД в соответствии с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ № (л.д.15-16).

В соответствии с п.2.2 договора, ФИО обязан оказать консультации, подготовить правовую позицию, а также подготовить необходимые ходатайства, заявления, в соответствии с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ № <адрес>; в случае вынесения судом постановления о признании заказчика виновным и назначения наказания о лишении права управления транспортными средствами, подготовить жалобу на вынесенное постановление в вышестоящую инстанцию, при этом общая сумма договора не увеличивается.

Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей (п. 4.1 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым исполнитель оказал следующие услуги: консультация - 5 000 рублей, ознакомление с материалами дела - 3 000 рублей, составление ходатайства для ознакомления - 2 000 рублей, формирование позиции защиты и вопросов для свидетеля - 10 000 рублей. Заказчик услуги принял, претензий не имеет (л.д.18).

В подтверждение понесенных расходов по оплате оказанных услуг по договору № истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дата в расписке является технической ошибкой, денежные средства в размере 20 000 рублей были им переданы ФИО в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения ФИО, из которых следует, что денежные средства в размере 20 000 рублей были им получены от ФИО1 в день заключения договора №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указание в расписке даты ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой.

В дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, приобщена правовая позиция лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения ФИО1 расходов в размере 20 000 рублей на получение юридической помощи при рассмотрении указанного дела, нашел свое подтверждение в судебном заседании.Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возмещения истцу ущерба, связанного с привлечением к административной ответственности.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежат применению правила, установленные ст.ст.1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

При этом, обстоятельства прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии неблагоприятных последствий для истца, поскольку именно ввиду необоснованного привлечения истца к административной ответственности, то есть самого инициирования дела об административном правонарушении, последний был вынужден отстаивать свои права и законные интересы в установленном порядке, в связи с чем, вынужден был нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ему юридическую помощь по делу.

Суд полагает, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО либо иное лицо, выступающее в качестве защитника ФИО1, непосредственно участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела не принимали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем проделанной исполнителем работы, а именно консультирование истца, подготовка письменной позиции по делу, качество и объем составленных документов, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в размере 20 000 рублей являются завышенными. Иные доказательства о продленной представителем работы в рамках заключенного от ДД.ММ.ГГГГ договора, в материалы дела не представлены.

По мнению суда, принимая во внимание степень сложности дела об административном правонарушении, время, необходимое для подготовки позиции по делу, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по данному делу, с учетом разумности и соразмерности, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД, вызванные чувством несправедливости, необходимости доказывать свою правоту в судебных органах.

С учетом длительности рассмотрения дела, в течение которого истец претерпевал нравственные страдания, имея статус лица, привлекаемого к административной ответственности, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, понесенные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, составили 10 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд учитывает категорию спора, его сложность, обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем ФИО услуг истцу, заключающихся в подготовке искового заявления, возражения ответчиков о чрезмерности судебных расходов, приходит к выводу о том, что возмещению с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, судом не установлено.

Законных оснований для удовлетворения требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел РФ по Саткинскому району не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований и в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 г.

Копия верна

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова