Решение по делу № 2-1082/2023 от 22.11.2023 - о перерасчете пенсии и возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности и отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж.

Дело №2-1082/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001397-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 22 ноября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Воронежской области /ФИО2./,

представителя ответчика МКДОУ детский сад №19 г. Россоши /ФИО3./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО4./ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области и муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №19-Центр развития ребенка г. Россоши о перерасчете пенсии и возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности и отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО4./ обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – ОСФР по Воронежской области) о перерасчете пенсии и возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности и отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, указывая на следующее.

С 01 апреля 1992 года с перерывами в работе истец работала в системе образования, в том числе в МКДОУ детский сад №19 Центр развития ребенка г. Россоши. 24 апреля 2023 года истец обратилась в ОСФР по Воронежской области Россошанский район с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника Управления от 28.04.2023 года ей в этом было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». В специальный стаж не включены периоды работы с 01.01.2015 по 31.05.2015 (5 месяцев) в должности педагога дополнительного образования в МКДОУ детский сад №19 в связи с тем, что истец работал педагогом дополнительного образования в учреждении, предусмотренном подразделом 1.8 «Дошкольные образовательные учреждения» раздела 1 «Наименование учреждений» Списка; с 01.01.2018 по 30.06.2018 (6 месяцев) в должности воспитателя в МКДОУ детский сад №19, поскольку в отношении вышеуказанного периода работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены периоды работы на 0,5 ставки. Также истцу не был включен в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 04.09.1994 года, поскольку истец до 06.10.1992 года находилась в отпуске по беременности и родам и (или) на больничном, а начавшийся после 6 октября 1992 года отпуск не подлежит включению в стаж.

Таким образом, ОСФР по Воронежской области специальный стаж истца по состоянию на 27.04.2023 года был определен в 23 года 9 месяцев 15 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С таким решением ОСФР по Воронежской области истец /ФИО4./ не согласна, просит признать решение об отказе в назначении страховой пенсии № от 28.04.2023 незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и включить вышеуказанные периоды работы и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в специальный стаж, а также признать незаконными действия МКДОУ детский сад №19 Центр развития ребенка г. Россоши в предоставлении недостоверных сведений в виде выписки из приказа № от <Дата обезличена>, карточки-справки за 1992, 1993, 1994 года.

В обоснование своих доводов истец указала, что заведующая детского сада №19 /ФИО3./ оформила справку, подтверждающую льготный стаж. Указанная справка оказалась неправильной, и пенсионный орган её вернул. Истец вновь обратилась к заведующей детским садом за новой справкой после чего была выдана вторая справка и передана в пенсионный орган. После чего истцу позвонил бухгалтер детского сада и обвинил истца и заведующую в том, что они подделали подпись бухгалтера в ней. Пока истец находилась в отпуске, заведующая и бухгалтер составили третью справку и отнесли её в пенсионный орган, которая была принята. Кроме того, истцу работодателем выдана выписка из приказа № от <Дата обезличена>, по данной выписке /ФИО4./ предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с 06.10.1992 по 24.03.1994. Истец считает, что данный приказ является незаконным и неправильным в связи с наличием в нем ошибки. Данная ошибка заключается в том, что на основании свидетельства о рождении у истца 12.06.1992 года родилась дочь, а приказ был издан 17.09.1992 года, то есть по логике он должен был быть принят более ранней датой, примерно в мае или июне 1992 года. Также многочисленные расхождения и неточности в датах отражены в карточках-справках за 1992, 1993, 1994 года, где указано, что истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Если произвести расчет, то получится, что истец после рождения ребенка на протяжении 3 месяцев до вынесения приказа находилась на работе. Ответчиком не оспаривается, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, но в обоснование своих доводов, что отпуск начался с 06.10.1992 года доказательств не предоставил, при этом в судебном заседании установлено, что документы не сохранились. В связи с этим доводы ответчика в данной части сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца /Х/ исковые требования уточнил, просил суд произвести перерасчет пенсии /ФИО4./ и включить в специальный стаж следующие периоды: с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года (5 месяцев), с 06.10.1992 года по 04.09.1994 года (1 год 10 месяцев 29 дней) нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В уточненном исковом заявлении МКДОУ детский сад №19 Центр развития ребенка г. Россоши указан в качестве ответчика, ОСФР по Воронежской области указан в качестве третьего лица (л.д. 112-116).

Протокольным определением суда от 08.11.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен МКДОУ детский сад №19 Центр развития ребенка г. Россоши, с учетом характера спорного правоотношения ОСФР по Воронежской области оставлен в качестве соответчика по делу.

Истец /ФИО4./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности /Х/ (л.д. 122).

Представитель истца по доверенности /Х/ поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, сослался на нормативно-правовые акты и представленные письменные доказательства, просил удовлетворить исковые требования своего доверителя. Уточненные исковые требования поддержал к МКДОУ детский сад №19 Центр развития ребенка г. Россоши, которое, по его мнению, является надлежащим ответчиком по делу и которое должно устранить допущенные нарушения прав истца.

Представитель ответчика ОСФР по Воронежской области /ФИО2./ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, обосновав свою позицию аналогично тексту письменных возражений (л.д. 66-68).

Представитель ответчика заведующая МКДОУ детский сад №19 Центр развития ребенка г. Россоши /ФИО3./ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, при этом пояснила, что истцу для назначения пенсии были выданы все необходимые архивные документы, в которых отражены сведения о её стаже, сведения о работе и времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с действующим законодательством её исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, /ФИО3./ пояснила, что не считает детский сад надлежащим ответчиком по уточненным исковым требования о перерасчете пенсии и включении периодов работы в специальной стаж, поскольку даже в случае удовлетворения исковых требований исполнить решение суда по заявленным требованиям она, как его руководитель не сможет.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в 2022 году при наличии величины ИПК не менее 23,4 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, а именно не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, то есть в 2022 году не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» п. 1 данного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 3 Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1. – 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Согласно п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 27.04.2023 года /ФИО4./ обратилась в ОСФР по Воронежской области Россошанский район с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения представленных истцом документов, решением начальника управления № от <Дата обезличена> года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа - 25 лет.

По состоянию на 27.04.2023 года специальный стаж работы у /ФИО4./ с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 составляет 23 года 9 месяцев 15 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

/ФИО4./ не включен в специальный трудовой стаж период её работы с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года в должности педагога дополнительного образования в МКДОУ «Детский сад №19-Центр развития ребенка г. Россоши.

Согласно раздела 2 Списка должностей и учреждений от 29.10.2002 года №781 работа в должности педагога дополнительного образования засчитывается в специальный стаж только при условии ее выполнения в учреждениях дополнительного образования детей, перечень которых приведен в разделе 2 «Наименование учреждений» Списка. Истец работала педагогом дополнительного образования в учреждении, предусмотренном подразделом 1.8 «Дошкольные образовательные учреждения» раздела 1 «Наименование учреждений» Списка. В связи с этим не соблюдено условие, предусмотренное п. 3 Правил от 29.10.2002 года №781, а потому оснований для включения в специальный стаж периода работы с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года не имеется.

Кроме того, /ФИО4./ не включен в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 04.09.1994 года, в связи с тем, что работодатель подтвердил нахождение истца в отпуске именно в этот период.

Факт того, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в указанный спорный период, подтверждается информационной справкой работодателя от 22.11.2023 (л.д. 128), выпиской из приказа № от <Дата обезличена> о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 года по 12.12.1993 года (л.д. 125, 126), карточкой-справкой о начислении заработной платы за 1992 год, согласно которой истцу осуществлялась выплата больничного листа в период с мая по октябрь 1992 года. Таким образом, истец до 06.10.1992 года находилась в отпуске по беременности и родам и (или) на больничном.

В связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу с 06.10.1992 года по 04.09.1994 года, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», о том, что подлежат включению в трудовой стаж периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при условии, если период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, суд приходит к выводу о том, что начавшийся после 6 октября 1992 года отпуск не подлежит включению в стаж.

Таким образом, суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований /ФИО4./

Кроме того, представитель ответчика - директор МКДОУ детский сад №19 Центр развития ребенка г. Россоши /ФИО3./ суду пояснила, что по уточненным исковым требованиям МКДОУ детский сад №19 является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что не может исполнить требования о перерасчете пенсии и включении периодов работы в специальный стаж истца.

В судебном заседании представитель истца /Х/ настаивал на удовлетворении исковых требований именно ответчиком МКДОУ детский сад №19, а ОСФР по Воронежской области указан им в уточненном исковом заявлении в качестве третьего лица.

Суд исходит из того, что в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и (или) законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 4-КГ20-64-К1.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО4./ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области и муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №19-Центр развития ребенка г. Россоши о перерасчете пенсии и возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности и отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.