дело № 2-2171/2025
УИД 03RS0002-01-2024-003494-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 9 июля 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Башавтотранс" РБ к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец ГУП «Башавтотранс» РБ обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем №, произвел остановку перед автобусом марки № за рулем, которого находился сотрудник ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3, после чего ФИО2 подошел к окну водителя автобуса <данные изъяты> и разбил стекло.
В результате вышеуказанных событий причинен материальный ущерб транспортному средству – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ГУП «Башавтотранс» РБ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС: серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах проверки № имеется объяснение ответчика, в котором данный факт нанесения ущерба подтверждается.
По результатам независимой оценки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специализированным аккредитованным экспертным учреждением ООО «Казанский региональный центр экспертизы» размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 29 900, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ
Упущенную выгоду, в виде недополученные доходов и убытков оценивают в размере 112 118 руб. 38 коп., исходя из приложенного к исковому заявлению расчета, где: 32 772 руб. 52 коп. – упущенная выгода; 49 445 руб. 85 коп. – расходы на оплату простоя; 29 990 руб. – расходы на оплату запасных частей, их установку и уборку салона.
Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на проведения независимой экспертизы в размере 5 000 руб., убыток в размере 112 118,38 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении в виду отсутствия на то законных оснований.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства № является ГУП «Башавтотранс» РБ.
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> транспортному средству № ФИО2 причинил ущерб в виде разбитого стекла.
ГУП «Башавтотранс» РБ обратились в органы, где зарегистрировали материал № от ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения ФИО3 №. усматривается, что «водителем а/м <данные изъяты>. не доезжая до <адрес>, остановил меня подрезав и поставив свой автомобиль поперек. Подойдя ко мне со стороны водителя, разбил боковое стекло маршрутного автобуса марки <данные изъяты>».
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также указывает данные обстоятельства.
В объяснении ФИО2 указывает, что уперся рукой на стекло окна, в этот момент он услышал треск, после чего окно треснуло и разбилось.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным истцу ущербом.
ГУП «Башавтотранс» РБ обратились в экспертное учреждение для установления цены восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению выполненного ООО «Казанский региональный центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 29 900 руб.
Суд, исследовав отчет, считает его надлежащим доказательством размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертное заключение сомнений у суда не вызывает. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного, суд оценивает отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере 29 990 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно представленному расчету истца, недополученных доходов и убытки составляют 82 128,38 руб. из них: 32 772 руб. 52 коп. – упущенная выгода; 49 445 руб. 85 коп. – расходы на оплату простоя;
Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 82 128,38 руб. за убытки.
Исходя из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по день фактичного исполнения решения суда согласно ключевой ставки Банка России.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о компенсации судебных расходов на оплату услуг по составлению экспертизы в сумме 5000 руб., указанные расходы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5023,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП "Башавтотранс" РБ удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ГУП "Башавтотранс" РБ сумму причиненного ущерба в размере 112 118,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставки Банка России от суммы в размере 112 118,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактичного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023,32 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Мозжерина
Решение в окончательной форме принято 23.07.2025г.