Дело № 2а-431/2023 (УИД: 54RS0023-01-2023-000419-71)

Поступило 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

С участием помощника прокурора Ганчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Коченевский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление отдела МВД России по Коченевскому району о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений в виде запрета посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, если это не связано с выполнением родительских обязанностей; запрета покидать территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД.

В обоснование заявления указано, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с вменением административных ограничений в виде обязательной явки не регистрацию 2 раза в меся в ОВД по месту жительства, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч. до 06 час.

ФИО2 при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району был предупрежден под роспись инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по 19.24 ч. 3 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Из характеристики УУП ФИО1 следует, что ФИО2 проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, работает в ЗАО «Раздольное», спиртными напитками не злоупотребляет.

Учитывая личность ФИО2 и принимая во внимание наличие фактов нарушений ограничений административного надзора, целесообразно усилить контроль за его поведением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра (л.д. 3-4).

При постановке на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району ФИО2 был предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.З ФЗ-64 от 06.04.11г. суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве ему дополнить ранее установленные административные ограничения (л.д. 5).

Из характеристики УУП ФИО1 следует, что ФИО2 проживает в <адрес> с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, работает в ООО «Раздольное», спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 12).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов (л.д. 6).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (л.д. 7).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период установленных административных ограничений привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Изучив сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушениий против порядка управления, характеризуется удовлетворительно, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая требования закона, суд считает возможным становить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета покидать территорию Коченевского района Новосибирской области.

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства указание на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним и не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области удовлетворить.

Вменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещать бары, кафе, рестораны, развлекательные центры,

-запрета покидать территорию Коченевского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Черкасова