РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-004672-54

13 июля 2022 года Дело №2-3468/2022

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием прокурора Захаровой С.Н.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о выселении из жилого помещения и признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о выселении и признании утратившей право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: .

Требования мотивируя тем, что ПАО «Совкомбанк» является собственником спорной квартиры на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО1 Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о добровольном выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 30, 35 ЖК РФ, истец указывает, что с учетом отказа ответчика осуществить добровольное выселение, единственным способом защиты нарушенного права является обращение в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и она считается надлежаще извещенной.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении ответчика удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Основанием для возникновения права собственности является постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку квартира по адресу: являлась предметом залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств, предоставленного ПАО «Совкомбанк» на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на эту квартиру решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по требованию кредитора, в результате чего, право собственности на квартиру перешло к истцу, соответственно, у ФИО1 прекратилось право собственности и право пользования спорной квартирой.

В силу ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, стороной истца каких-либо доказательств проживания ФИО1 в спорной квартире не предоставлено.

Напротив, судебные извещения о рассмотрении дела направленные по месту регистрации ответчика вернулись с отметкой о не проживании ФИО1 по указанному адресу.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Абакану следует, что в ходе проверки адреса: дверь ни кто не открыл. Соседка из квартиры № пояснила, что в квартире № никто не проживает.

Таким образом, учитывая, что по смыслу вышеуказанных норм права выселению из жилого помещения подлежит гражданин только фактически проживающий в нем, тогда как доказательств проживания ФИО1 в спорной квартире судом не добыто, а стороной истца не предоставлено, суд не находит правовых оснований для выселения ФИО1 из квартиры по адресу: .

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет регистрацию.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не предоставляет ей право пользования квартирой, поскольку какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Регистрация ФИО1 в спорной квартире препятствует истцу в реализации своего конституционного права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, и согласуется с положениями ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорной квартиры, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для пользования, суд полагает возможным признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о выселении из квартиры по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА