Дело № 2-810/2022
33RS0001-01-2022-000026-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 06 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права на наследование отсутствующим, уменьшении наследственной доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений поставила вопрос о признании права на наследование отсутствующим либо уменьшении наследственной доли (л.д. 3-8, 69-73, 162).
В обоснование указано, что ФИО1 является наследником по завещанию послед смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках наследственного дела в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, заявился сын наследодателя – ФИО4
Истец со ссылкой на ст. 1149 ГК РФ полагает, что ответчик не имеет права на наследование, а также ссылается на наличие оснований для уменьшения его доли.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Указали, что ответчик предлагал им выкупить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе.
Ответчик и его представитель полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился супругом ФИО1 и отцом ФИО4
Наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, являются ФИО1 (на основании завещания) и ФИО4 (по закону).
Наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. ФИО2, , земельного участка и дома в , денежных средств на счетах в .... (л.д. 93-106).
В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В силу ст. 8.2 Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2019 года является получателем пенсии по старости (л.д. 159), т.е. считается нетрудоспособным, имеющим право на обязательную долю в наследстве, применительно к правилам ч. 1 ст. 1149 ГК РФ. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска в части требования о признании права ФИО4 на наследование отсутствующим.
Согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.
Согласно представленным доказательствам, истец ФИО1 является пенсионером, с 2015 года по настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении по адресу: г. ФИО2, , а также с 2012 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
ФИО4, также пенсионеру по возрасту, на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 40,4 кв.м., и земельный участок по адресу: г.
Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что наследование ФИО4 причитающейся ему доли в наследственном имуществе (квартире), не повлияет на возможность дальнейшего использования ФИО1 спорного жилого помещения. Как следует из материалов дела, данная квартира является однокомнатной, площадью 31,8 кв.м. (жилая площадь 16 кв.м.), соответственно, причитающаяся ответчику доля (1/8) не может быть выделена в натуре. С учетом того, что стороны не являются родственниками, сложившаяся судебная практика исходит из невозможности определения порядка пользования однокомнатной квартирой в этой ситуации. При таких обстоятельствах, дальнейшее пользование ФИО1 квартирой реальной угрозе со стороны ФИО4, не имеющего намерения там проживать, не подвергается. Соответственно, исходя из сравнимого имущественного положения сторон, законных оснований для уменьшения наследственной доли ответчика в наследственном имуществе (и так незначительной) либо для лишения его этой доли, судом не усматривается.
Доводы истца о намерении ФИО4 впоследствии продать наследственную долю на право пользования ФИО1 не повлияют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права на наследование отсутствующим, уменьшении наследственной доли, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин