Дело № 2-95/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием ответчика ФИО1
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФаН.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 157 959,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359,19 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> получил механические повреждения.
Материалами административного дела установлена вина ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности ФИО1, как страхователем и собственником транспортного средства, указаны сведения о режиме использования автомобиля как личное. В нарушение условий заключенного договора автомобиль <данные изъяты> используется в качестве такси.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, составил 157 959,50 рублей. Страховая компания возместила потерпевшему причиненные убытки.
В этой связи истец просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, суду пояснил, что им полис ОСАГО не оформлялся, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО4, об использовании транспортного средства в качестве такси не знал,
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан ФИО2 суду пояснила, что в отношении спорного транспортного средства выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров и багажа. Передачу транспортного средства другому лицу в собственности или в аренду они не проверяют.
Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно положениям статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>. При заключении договора страхования в страховом полисе в графе «цели использования транспортного средства» указано «личная», к управлению транспортным средством допущены ФИО4, позже ФИО3, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, страховая премия составила 8 486,24 рублей (л.д. 25).
Согласно договору аренды легкового автомобиля с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передано во временное владение и пользование с правом выкупа ФИО4 (л.д.50-56).
В деле имеется письменное заявление ФИО4, из которого следует, что транспортное средство, полученное им в аренду от ФИО1, он использовал для личных целей и вернул его обратно собственнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Факт возврата автомобиля арендодателю ответчик не отрицает.
Согласно представленному ответу на запрос из отдела ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (л.д.87).
Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в отношении автомобиля <данные изъяты> разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Мила», со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ссылается на то, что он не оформлял полис ОСАГО и не подписывал его, в этот период транспортное средство находилось в аренде у ФИО4, об использовании транспортного средства в качестве такси он не знал.
Вместе с тем, из представленного страховой компаний ответа на запрос следует, что заявление о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заявление об изменении условий договора путем включения в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3 подписано ФИО1
Кроме того ответчиком оплачена страховая премия по договору ОСАГО, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Таким образом, несмотря на все доводы ответчика, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО заключен ответчиком, и при его заключении страховой компании не были сообщены достоверные сведения, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.
В действиях ответчика суд усматривает недобросовестность.
Постановлением старшего инспектора группы ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 35).
В результате причиненного ущерба застрахованному автомобилю <данные изъяты>, страховая компания возместила потерпевшему причиненные убытки в размере 157 959,50 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 4 359,19 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФаН.ча в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 157 959,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева