Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 октября 2023 года
УИД 78RS0002-01-2023-009957-03
№ 2-10493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Санкт-Петербург 6 октября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО4,
ответчика ФИО5
при секретаре Вороновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила признать недействительным завещание от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что она является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, мама истца ФИО1 и бабушка истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи со смертью ФИО2 принадлежащая ей 1/3 доля в праве общей долевой собственности была принята по наследству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Из уведомления от 21.03.2023 истцу стало известно, что 21.03.2023 в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 заведено наследственное дело № после умершей ФИО1 по заявлению наследника по завещанию - ФИО5 На дату смерти наследодатель была зарегистрирована и проживала совместно с истцом по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, оспариваемое завещание было составлено наследодателем в марте 2019 года, то есть через 3-4 месяца после выписки со стационарного лечения в связи с психотическим расстройством. Истец считает, что наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить или руководить ими в юридически значимый период, в связи с чем завещание является недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом заявления стороны ответчика о признании исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку действительная воля ответчика на признание исковых требований подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением (л.д. 79), подтверждена ответчиком в судебном заседании, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным завещание от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, 1 июня 2019 года, зарегистрированное в реестре №.
Отменить меры, принятые определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 августа 2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО1, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина