Дело №1-92/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мамонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, официально не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 28 минут, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 27 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21100 без государственных регистрационных знаков №, выехал от <адрес> и, осуществляя на нем движение, доехал до <адрес>, где, в этот же день в 02 часа 28 минут был задержан сотрудниками полиции и при медицинском освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 10 июня 2023 года ночью он употребил спиртное у себя дома, после чего примерно в 02 часа 30 минут решил съездить за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21100 за сигаретами. Доехав до <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых он пояснил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. После чего, в присутствии двух понятых, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор», показания которого составили 0,776 мг/л, с которыми он не согласился, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где у него также было установлено алкогольное опьянение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 35-38).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

- показаниями свидетелей Свидетель №1(т.1 л.д. 26-27) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 28) – полицейских ОВО г. Красноармейска, аналогичными между собой по существу о том, что 10 июня 2023 года, около 02 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21100 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, от которого исходил запах спиртного. На их вопрос ФИО1 пояснил, что действительно перед тем, как сесть за руль, он употребил спорное. Для дальнейшего выяснения всех обстоятельств ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 95-97) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 98-100) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что 10 июня 2023 года, около 02 часов 30 минут им поступило сообщение о том, что был задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, ими был обнаружен автомобиль ВАЗ 21100 без государственных регистрационных знаков, за рулем которого находился ФИО1 На их вопрос ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль. Далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился. В связи с чем, был доставлен в больницу, где при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 также было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 10 июня 2023 года примерно в 02 часа 30 минут, он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, когда заметил автомобиль сотрудников полиции с включенными маячками, которые остановили автомобиль ВАЗ 2110, за рулем которого находился молодой парень (т.1 л.д. 113-114);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вступившего в законную силу 19 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.23-24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. л.д. 7);

- чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер 003781, согласно которому результат анализа ФИО1 составил 0,776 мг/л (т.1 л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 июня 2023 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 у последнего было установлено состояние опьянения и показания прибора составили 0,87 мг/л. (т. 1 л.д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6);

- протоколом задержания транспортного средства марки ВАЗ 21100 без государственных регистрационных знаков №, которым управлял ФИО1, указанный автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку (т.1 л.д. 12);

- протоколом выемки, согласно которому на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль ВАЗ 21100 без государственных регистрационных знаков №, которым ФИО1 управлял 10 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 42-43), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.50-93).

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте старшего полицейского ОВО Свидетель №1 сведениями о задержании 10 июня 2023 года в ночное время у <адрес> водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 4).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, действовал умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также то, что подсудимый ходатайствовал об особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент произошедшего ДТП. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что он действительно употребил спиртное, после чего сел за руль автомобиля. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в доход государства, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию. При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания, назначаемого в обязательном порядке судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить к отбытию наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

В соответствии с п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 03 июня 2023 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21100 без государственных регистрационных знаков № подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последнего от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящееся в архиве мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, оставить хранить там же.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21100 без государственных регистрационных знаков №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> ИП ФИО4, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21100 без государственных регистрационных знаков №, запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретив органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 3120 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева