УИД 58RS0017-01-2022-003234-73

№ 5-2149/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 5 сентября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: <...>, административное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

16.07.2022 в 23 ч. 50 мин. гр. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватила ФИО1 за волосы и повалила на землю, в результате чего последняя ударилась лицом о землю. Находясь на земле, ФИО1 получила от ФИО3 не менее трех ударов по различным частям тела обеими ногами. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде травматической утраты волос в затылочной области, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек на лице (в области спинки носа), которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования. Травматическая утрата волос причинена в результате резкого сильного потягивания (рывка) (не менее чем одного) за волосы, кровоподтек от не менее чем одного травматического (ударного либо сдавливания) воздействия тупого твердого предмета, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 16 июля 2022 года примерно в 23 часа находилась во дворе <адрес>. Дверь в её квартиру была открыла, у неё играла музыка. В это время по двору проходили ФИО1 и ФИО2, сделали ей замечание по поводу громко включенной музыки. Между нею и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила её за одежду в области груди, при этом порвала надетую на ней золотую цепочку, кулон, висящий на цепочке, потерялся. После этого ФИО1 побежала к себе в квартиру, но она (ФИО3) догнала её, схватила сзади за волосы, с силой дернула вниз, отчего ФИО1 упала на землю. После этого ушла домой. Ударов ногами по телу ФИО1 не наносила. Свою вину признает частично, указанные в протоколе обстоятельства подтверждает, кроме нанесения ударов ногами, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей ФИО1, просит её строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 16 июля 2022 года примерно в 23 часа находилась во дворе дома по адресу: <адрес>, с двоюродной сестрой своего супруга ФИО2 Собирались идти в баню. Проходя мимо квартиры ФИО3, чья дверь в квартиру была открыта и оттуда громко доносилась музыка, они последней сделали замечание. Между нею и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя схватила её сзади за волосы, выдернув при этом клок волос, затем уронила на землю, и лежачей нанесла ногами не менее трёх ударов по правой стороне туловища. От действий ФИО3 испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа. Просит ФИО3 наказать на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что 16 июля 2022 года находилась в гостях у брата ФИО1 по адресу: <адрес>. Вечером, после 23 часов сидели во дворе дома с его женой ФИО1 Во дворе около своей квартиры находилась ФИО3 Между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт. ФИО3 побежала за ФИО1, она остановилась разговаривать с сожителем ФИО3. Когда она подошла к ним, ФИО1 лежала на земле, ФИО3 била её ногами по правой стороне туловища. Сожитель ФИО3 её оттащил от ФИО1. В результате действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде гематомы на голове. ФИО3 выдернула при этом клок волос у ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 16 июля 2022 года примерно в 23 часа находился со своей сожительницей ФИО3 во дворе барачного дома по адресу: <адрес>. Когда мимо них проходили ФИО1 и ФИО2, последние сделали ФИО3 замечание из-за громкой музыки. Между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Затем ФИО3 побежала за ФИО1, он подошел, увидел, что ФИО1 лежала на полу. Момент драки не видел, знает со слов ФИО3, что она схватила ФИО1 сзади за волосы, уронила на землю.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 16 июля 2022 года примерно в 23 часа ей позвонила дочь ФИО3, рассказала, что между нею и ФИО1 произошел конфликт.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что 16 июля 2022 года примерно в 23 часа находилась дома, услышала громкие крики перед её окнами, выглянув в окно, увидела, что соседка ФИО3 нанесла лежащей на земле другой соседке ФИО1 несколько ударов ногами по правой стороне туловища.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 16.07.2022 в 23 ч. 50 мин. гр. ФИО3, находясь по адресу: <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватила ФИО1 за волосы и повалила на землю, в результате чего последняя ударилась лицом о землю. Находясь на земле, ФИО1 получила от ФИО3 не менее трех ударов по различным частям тела обеими ногами. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, то есть нанесла побои.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2022; показаниями ФИО3, потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, данными ими в судебном заседании, а также заключением эксперта № 533 от 31.07.2022, согласно которому на момент обследования 18.07.2022 в 12:59 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: травматическая утрата волос в затылочной области, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек на лице (в области спинки носа), которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования. Травматическая утрата волос причинена в результате резкого сильного потягивания (рывка) (не менее чем одного) за волосы, кровоподтек от не менее чем одного травматического (ударного либо сдавливания) воздействия тупого твердого предмета, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что ФИО3 сзади схватила ФИО1 и повалила на землю.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, её действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ранее ФИО3 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, не привлекавшейся к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа, а с учетом имущественного положения правонарушителя в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, Код ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка - Отделение Пенза, г. Пенза, БИК 015655003, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, наименование платежа - штраф, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении № от 12.08.2022.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: