Решение по делу № 2-4154/2022 от 28.04.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

25RS0003-01-2022-005235-02

Дело № 2-886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приказом начальника Управления по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии от 01.07.2016 № 1162к он принят на работу к ответчику и с ним заключен трудовой договор от 01.07.2016 № 510/2016. Приказом от 19.07.2022 № 01/194 п к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание – выговор. ФИО2 с указанным приказом не согласен, полагает его несоответствующим требованиям ст.ст. 22, 192 Трудового кодекса РФ. Так, приказ не содержит, какие именно нарушения повлекли привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в какой связи они состоят с наступившими для работодателя негативными последствиями, в приказе отсутствует указание на то, когда именно истец ненадлежащее исполнял 6 пунктов должностной инструкции и локального нормативного акта. Кроме того ответчик грубым образом нарушает принцип единоначалия, действующий в частях, подразделениях и предприятиях Росгвардии, поскольку в результате действий ответчика сотрудниками ОВО № 2 руководят 2 командира – он и ФИО3, назначенный в период незаконного увольнения истца. Более того, ФИО2 в настоящее время отстранен от участия в организации приема-передачи оружия и специальных средств на постах охраны в ОВО № 2. На основании изложенного просил признать незаконным приказ Управления по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии от 19.07.2022 № 01/194п – в части пункта 2, которым к начальнику ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда» г. Большой Камень) ФИО2 применено дисциплинарное взыскание – выговор; взыскать с Управления по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии за нарушение трудовых прав незаконным приказом от 19.07.2022 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенных в письменных возражениях, указав, что ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора правомерно. Наличие длящегося трудового конфликта между истцом и ответчиком является субъективной оценкой истца сложившихся трудовых отношений и не соответствует действительности, а заявленная ко взысканию компенсация морального вреда чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

01.07.2016 между Филиалом по Дальневосточному федеральному округу Федерального государственного унитарного предприятия «ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (далее работодатель, ответчик) и ФИО2 был заключен трудовой договор № 510/2016 для выполнения работ, связанных с охраной объектов АО «ДВ «Звезда». ФИО2 принят на должность заместителя начальника отдела в отдел ведомственной охраны № 2 ОВО№ 2 «Звезда».

01.07.2016 между сторонами заключен трудовой договор № 510/2016, в соответствии с п. 2.1 которого, в редакции Дополнительного соглашения от 04.02.2019 ФИО2 принят на должность начальника отряда военизированной охраны № 2 (АО «ДВЗ «Звезда» г. Большой Камень) Управления по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии, расположенного по адресу: г. <адрес>

Согласно с п. 3.2.1 Трудового договора Работник обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, приказами и распоряжениями Предприятия.

Из представленных суду материалов следует, что 07.07.2022 в 08 часов 15 минут на объекте АО «ДВЗ «Звезда», охраняемом ОВО № 2 (Звезда) при процедуре заряжания оружия заступающим на пост контролером КПП ОВО № 2 (Звезда) ФИО4 допущен непреднамеренный выстрел из пистолета ПМ.

Согласно заключению служебной проверки Управления по Дальневосточному Федеральному округу, утвержденному 13.07.2022, 07.07.2022 в 08 часов 00 минут начальником заступающего караула ОВО № 2 (Звезда) ФИО5. контролёру КПП ОВО № 2 (Звезда) ФИО4 в ходе инструктажа дано указание проследовать на пост № 43 для получения оружия «на ремень» у помощника начальника сменяемого караула ОВО № 2 (Звезда) ФИО6

В 08 часов 10 минут контролёр КПП ОВО № 2 (Звезда) ФИО4 прибыла в помещение поста № 43 (помещение оборудовано пулеулавливателем), где в тот момент находились начальник ОВО № 2 (Звезда) ФИО2, начальник сменяемого караула ОВО № 2 (Звезда) ФИО7, помощник начальника сменяемого караула ОВО № 2 (Звезда) ФИО6, и помощник начальника заступающего караула ОВО № 2 (Звезда) ФИО8

Когда контролёр КПП ОВО № 2 (Звезда) ФИО4 прибыла в помещение поста № 43 помощник начальника сменяемого караула ОВО № 2 (Звезда) ФИО6 в нарушение требований, установленных Положением по организации охраны объектов промышленности военизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее - Положение), утвержденным приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии № 159 от 20.04.2017 (в ред. приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии № 7 от 14.01.2019) и Инструкцией о порядке заряжания и разряжания боевого ручного стрелкового, служебного, гражданского гладкоствольного оружия работниками военизированной охраны Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии № 273 от 09.10.2019, просто передал ей снаряжение: ремень с кобурой, в которой находился пистолет со снаряжёнными магазинами, палку резиновую ПР-73 и наручники БР-С.

Контролёр КПП ОВО № 2 (Звезда) ФИО4 самостоятельно, без каких-либо команд, надела снаряжение на себя, отошла в сторону пулеулавливателя и, так как запрещающих, либо каких-то иных команд ей от вышестоящих руководителей не поступило, приступила к проверке и заряжанию оружия. Не обратив внимание на наличие снаряжённого магазина с патронами в основании рукоятки пистолета, контролёр КПП ОВО № 2 (Звезда) ФИО4., сняв оружие с предохранителя, отвела затворную раму в крайнее заднее положение и отпустила её, после чего произвела нажатие на спусковой крючок, вследствие которого произошёл непреднамеренный выстрел.

В соответствии с п.29 Положения - Подготовка личного состава караула к несению караульной службы организуется начальником подразделения охраны.

В соответствии с п. 41 Положения, оружие заряжается и разряжается по правилам, указанным в наставлениях по стрелковому делу для соответствующих видов оружия, под контролем начальника подразделения охраны или начальника караула.

При заряжании начальник караула (помощник начальника караула) проверяет правильность заряжания оружия каждым караульным, обращая особое внимание, чтобы патрон в патронник не досылался и оружие было поставлено на предохранитель.

В соответствии с пп. 6 п.73 Положения помощник начальника караула обязан, в том числе, следить за правильным заряжанием и разряжанием оружия.

В соответствии с п.92 Положения, заряжание (разряжание) оружия производится по командам и под наблюдениям начальника караула (помощника начальника караула) в специально оборудованном месте.

Заряжание и разряжание оружия производится только под контролем руководителя структурного подразделения охраны или начальника караула (помощника начальника караула). Все действия работника охраны по заряжанию оружия производятся по команде начальника караула (помощника начальника караула, ответственного руководителя подразделения охраны) (преамбула Инструкции).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.14 Должностной инструкции начальника отдела (отряда, команды, группы) ведомственной охраны в его обязанности входит организация служебной деятельности отдела (отряда, команды, группы) ведомственной охраны, руководить караульной службой, при необходимости возглавлять караулы и наиболее важные служебные наряды, осуществлять контроль за выполнением поставленных задач по охране объектов. Немедленно устранять обнаруженные нарушения службы и решительно пресекать всякие действия, которые могут ослабить состояние охраны объектов.

Из указанных положений локальных нормативных правовых актов Предприятия следует, что к числу контролирующих лиц, ответственных за осуществление контроля за процедурой приема-передачи вооружения, относятся руководитель подразделения охраны.

При сдаче оружия работник военизированной охраны по команде контролирующего лица становится перед пулеулавливателем для его разряжания (п. 2.1 Инструкции).

По команде контролирующего лица «Разряжай» работник военизированной охраны: - извлекает пистолет из кобуры и отстегивает его от пистолетного ремешка; - удерживая пистолет в одной руке стволом в пулеулавливатель, другой рукой извлекает магазин с патронами из основания рукоятки. Убедившись в наличии всего боекомплекта в магазине, кладет его на стол; - выключает предохранитель, отводит затвор в крайнее заднее положение и представляет патронник к осмотру; - после осмотра патронника контролирующим лицом и его команды «Осмотрено», отпускает затвор, не сопровождая его рукой; - делает контрольный спуск курка и включает предохранитель; - кладет пистолет на стол предохранителем вверх (п. 2.2 Инструкции).

По команде контролирующего лица «Магазины разрядить» работник военизированной охраны: - достает из кобуры второй магазин; - по очереди разряжает магазины, выполняя последовательно следующие действия: берет магазин в руку, большим пальцем сдвигает патроны один за другом вперед по направляющей подавателя магазина и поочередно укладывает патроны в специальную колодку (п. 2.3 Инструкции).

Согласно разделу 5 Инструкции передача вооружения и патронов к нему непосредственно на посту осуществляется в специально оборудованном месте, выделенном работникам военизированной охраны на охраняемом объекте.

Все действия по приему-передаче, заряжанию и разряжанию огнестрельного оружия работник военизированной охраны проводит только по команде контролирующего лица, в строгом соответствии с разделами I, II и III Инструкции.

Во время процедуры осмотра оружия ствол оружия должен быть направлен в сторону пулеулавливателя или вверх (под углом 45-60 градусов), в сторону от производственных помещений и оконных проемов.

В соответствии с п. 91 Положения по письменному приказу начальника управления по федеральному округу при организации службы в круглосуточном режиме допускается прием-передача оружия и специальных средств работниками охраны непосредственно на охраняемых объектах с соблюдением требований безопасности и правил, указанных в наставлениях по стрелковому делу для соответствующих видов оружия, под роспись в служебной документации поста.

На основании п. 91 Положения, в связи с реконструкцией комнаты хранения оружия № 1 и необходимостью оптимизации служебной деятельности по выполнению договорных обязательств по охране объекта АО «ДВЗ «Звезда» в ОВО № 2 (Звезда) начальником Управления по ДФО издан Приказ № 01/452-п «Об организации приема-передачи оружия и специальных средств на постах охраны» от 09.11.2021 (далее - Приказ Управления по ДФО № 01/452-п от 09.11.2021).

Согласно п. 2. Приказа Управления по ДФО № 01/452-п от 09.11.2021 установлено: работникам ОВО № 2 (Звезда) при несении службы на Объекте передачу огнестрельного оружия, патронов к нему, специальных средств производить из рук в руки работником сдающей смены работнику заступающей смены с соблюдением мер безопасного обращения с оружием в специально оборудованных местах с использованием сертифицированных устройств улавливания пуль с записью в постовых журналах с неукоснительным выполнением раздела 5 Приказа ЦООП (филиал) от 09.10.2019 № 273 под контролем ответственного лица (п. 2 Приказа Управления по ДФО № 01/452-п от 09.11.2021).

Помещение поста № 43, где происходила передача оружия и был допущен непреднамеренный выстрел оборудовано сертифицированным пулеулавливателем «Стена-3».

В силу п. 29, п. 30 Положения начальник подразделения охраны отвечает за подготовку личного состава караулов к несению караульной службы, а также согласно п. 34 Положения следит за соблюдением последовательности мероприятий при смене караула, к числу которых в частности, относится прием-передача вооружения и специальных средств работниками сменяющейся смены работникам заступающей смены.

Таким образом, начальник ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда»), (должность относящаяся к начальствующему составу), должен организовать соблюдение нижестоящими по должности работниками требований к процедуре приема-передачи вооружения.

Между тем, в нарушение требований Положения никаких мероприятий по организации процедуры приема-передачи вооружения при смене караула ФИО2 осуществлено не было, мер по пресечению допускаемых нижестоящими по должности работниками нарушений процедуры приема-передачи вооружения также не принималось.

Так, как следует из Служебной записки ФИО2 (исх.№ 2/275 от 08.07.2022) 07 июля 2022 года в 08:00 часов он находился в помещении поста № 43, осуществлял контроль по приему и передаче объектов с охраны и на охрану на системе Болид С 2000-БКИ, а также читал свою должностную инструкцию.

Согласно письменным объяснениям контролера КПП ФИО4 от 07.07.2022, когда она прибыла в помещение поста № 43 для получения оружия ее увидел ФИО2, сидевший в кресле возле окна, и уточнил, прибыла ли она для получения оружия. Соответственно, ФИО2 достоверно знал, с какой целью контролер КПП ФИО4 прибыла в помещение поста № 43, и, как начальник подразделения охраны мог и должен был обратить внимание на то, каким образом осуществлялась передача вооружения работниками.

В своей Служебной записке (исх.№ 2/275 от 08.07.2022) ФИО2 утверждает, что не видел процесс приема-передачи вооружения.

Между тем, занимая руководящую должность, ФИО2 должен был знать о том, что все действия по передаче оружия осуществляются по команде и, понимая, что ни ФИО6, ни ФИО4 команд по передаче и приему вооружения соответственно не отдавалось, должен был либо лично осуществить контроль за процедурой приема-передачи вооружения, либо дать указание находившимся в помещении начальнику сменяющегося караула ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») ФИО7 или помощнику начальника заступающего караула ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») ФИО8 осуществить контроль за процедурой приема-передачи вооружения, либо дать указание контролеру КПП ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») ФИО4 дождаться начальника караула ФИО5. и не проводить процедуру приема-передачи оружия в ее отсутствие, либо пресечь не соответствующие требованиям локальных нормативных правовых актов Предприятия действия ФИО6 и ФИО4 по приему-передаче вооружения.

Как следует из Служебной записки Макогона В.В (исх. № 2/275 от 08.07.2022), а также пояснений работников, находившихся в помещении поста № 43, после произведенного ФИО4 непреднамеренного выстрела ФИО2 обернулся, увидел ФИО4 на коленях, подошел к ней, осмотрел на предмет ранения и, убедившись, что она не пострадала, разрядил оружие. Затем дал команду начальнику сменяющегося караула ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») ФИО7 сообщить о случившемся заместителю начальника Управления по ДФО ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») ФИО3.

Таким образом, ФИО2, наделенный в силу занимаемой должности организационными и распорядительными функциями, находясь в помещении поста № 43 и наблюдая за явными нарушениями процедуры приема-передачи вооружения, не предпринял никаких мер по пресечению данных нарушений, что, в том числе, способствовало совершению ФИО4 непреднамеренного выстрела. При этом, после случившегося ФИО2 непосредственно исполняя свои трудовые обязанности: разрядил оружие, дал указание сообщить о случившемся заместителю начальника Управления по ДФО ОБО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда»).

По итогам проведенной служебной проверки 13.07.2022 было утверждено Заключение, согласно п. 3 которого, непреднамеренный выстрел из боевого ручного стрелкового оружия пистолета ФИО9 07 М № 6414, 2007 года выпуска произошёл из-за несоблюдения помощником начальника караула ОВО № 2 (Звезда) ФИО6 и контролером КПП ОВО № 2 (Звезда) ФИО4 требований Инструкции, пунктов 73 и 92 Положения; пункта 3.13 Должностной инструкции помощника начальника караула ОВО № 2 (Звезда), а также в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальника ОВО № 2 (Звезда) ФИО2, начальника караула ОВО № 1 (Звезда) ФИО5., начальника караула ОВО №2 (Звезда) ФИО7, помощника начальника караула ОВО №2 (Звезда) ФИО8 по соблюдению требований локальных нормативных правовых актов Предприятия, регламентирующих безопасное обращение с оружием при его заряжании и разряжании.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение одного из следующих действий (дисциплинарного проступка): неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (Приказ Роструда от 13.05.2022 № 123 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства»).

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Все требования Работодателем были соблюдены и выполнены при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Дата обнаружения дисциплинарного проступка - 07.07.2022, когда был опущен непреднамеренный выстрел.

После допущения ФИО10 07.07.2022 непреднамеренного выстрела, Работодателем инициировано проведение служебного разбирательства, издан Приказ Управления по ДФО № 01/185-п «О проведении служебной проверки» от 07.07.2022, на основании ст. 193 ТК РФ ФИО2, а также иным работникам, присутствовавшим при допущении непреднамеренного выстрела и (или) ответственным за осуществление контроля за правильным заряжанием (разряжанием) оружия, направлены уведомления о даче письменных объяснений (исх.№ 01/2049 от 08.07.2022).

08.07.2022 Работником написана Служебная записка (исх.№ 2/275 от 08.07.2022) с пояснениями произошедшего.

12.07.2022 года от Работника были получены письменные пояснения по обстоятельствам произошедшего (исх.№ 2/279 от 12.07.2022).

После изучения всех обстоятельств произошедшего, исследования имеющихся документов и материалов случившегося, в том числе пояснений ФИО2 и иных работников ОВО № 2 (Звезда), служебной документации, локальных нормативных правовых актов Предприятия, проведения личного осмотра места, где был допущен непреднамеренный выстрел, установления лиц, нарушивших трудовую дисциплину путем неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, было подготовлено Заключение служебной проверки Управления по ДФО от 13.07.2022, в котором отражены вина каждого из работников, допустивших нарушение трудовой дисциплины и совершивших дисциплинарный проступок, в том числе и ФИО2

При этом, вопреки доводам Истца, изложенным в исковом заявлении, действия Работника описаны и конкретизированы не в Приказе Управления по ДФО № 01/194-п от 19.07.2022, а в Заключении служебной проверки Управления по ДФО от 13.07.2022, на основании которого был издан приказ о привлечении виновных работников к дисциплинарной ответственности. Так, в Заключении служебной проверки Управления по ДФО от 13.07.2022 содержатся обстоятельства ненадлежащего исполнения работником трудовой функции (в том числе, место и время виновного поведения - помещение поста № 43, 07 июля 2022 года), описание нарушений локальных нормативных правовых актов Предприятия.

Все элементы дисциплинарного проступка были установлены в ходе служебной проверки, а именно: объект дисциплинарного проступка, т.е. то, на что направлено правонарушение, - правила локальных нормативных правовых актов Предприятия (в том числе, Положения); объективная сторона дисциплинарного проступка, включающая в себя (1) действие (бездействие), (2) вредное последствие и (3) связь между действием (бездействием) и последствием, выразившаяся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, а именно: не осуществил контроль за соблюдением последовательности мероприятии при смене караула; лично не осуществил контроль за процедурой приема-передачи вооружения; не дал указание находившимся в помещении начальнику сменяющегося караула ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») ФИО7 или помощнику начальника заступающего караула ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») ФИО8 осуществить контроль за процедурой приема-передачи вооружения; не дал указание контролеру КПП ОВО № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») ФИО4 дождаться начальника караула ФИО5. и не проводить процедуру приема-передачи оружия в ее отсутствие; не пресек не соответствующие требованиям локальных нормативных правовых актов Предприятия действия ФИО6 и ФИО4 по приему-передаче вооружения.

В результате несоблюдения ФИО2 правил, установленных Положением, Должностной инструкцией, ФИО6 и ФИО4 были нарушены требования к процедуре приема-передачи вооружения, вследствие чего ФИО4 был допущен непреднамеренный выстрел, в результате которого наступили вредные последствия в виде повреждения имущества (кресла, находящегося в помещении поста № 43), а также данный проступок создал реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью других работников, находящихся в помещении поста № 43.

При этом имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 по нарушению требований локальных нормативных правовых актов Предприятия и наступившими вредными последствиями; субъектом дисциплинарного проступка всегда является работник, то есть лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем на основании заключенного трудового договора - ФИО2; субъективная сторона дисциплинарного проступка, включающая в себя вину, выражается в том, что ФИО2, занимая руководящую должность, обладая организационньгми и распорядительными функциями, осознавая опасность несоблюдения последовательности мероприятий при смене караула, к числе которых, в частности, относится процедура передачи, а также заряжания (разряжания) оружия, возможность наступления неблагоприятных вредных последствий в результате несоблюдения установленных требований, в том числе причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу, своими действиями нарушил требования локальных нормативных правовых актов Предприятия, Должностной инструкции и не осуществил должный и надлежащий контроль за действиями нижестоящих по должности работников.

На основании Заключения служебной проверки Управления по ДФО от 13.07.2022 начальником Управления по ДФО издан Приказ № 01/194-п «О результатах проведения служебной проверки» от 19.07.2022, которым виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. В частности. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора

С данным Приказом ФИО2 ознакомлен лично под роспись, что подтверждается Листом ознакомления с Приказом управления по ДФО № 01/194-п «О результатах проведения служебной проверки» от 20.07.2022. Заключение служебной проверки Управления по ДФО от 13.07.2022 ФИО2 получил под роспись 22.07.2022.

Согласно пояснениям представителя ответчика, при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, условия его совершения, принципы законности, справедливости, соразмерности, гуманизма.

Так, работа с оружием требует особой осмотрительности и внимательности, поскольку нарушение установленных правил может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий: причинение вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе и смерть человека, причинение вреда имуществу.

При допущении контролером КПП ФИО4 непреднамеренного выстрела пуля попала в кресло и повредила его. По счастливой случайности в момент непреднамеренного выстрела не произошёл рикошет пули, и в кресле никто из работников или иных лиц не сидел, и никто не пострадал. Таким образом, ненаступление тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести удалось избежать ввиду случайного стечения обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, на Работника ФИО2 законно было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом довод истца о наличии между ним и Работодателем длящегося трудового конфликта не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания приказа о назначении дисциплинарного наказания незаконным.

Поскольку суд не находит правовых оснований для признания основного требования истца законным, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий