Дело № 2-2247/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001313-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС278508311.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 066 238 руб.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО5 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиком по договору ОСАГО, составляет 666 238 руб.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 666 238 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 325 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2023 года между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства АС278508311, согласно которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, на срок с 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

18 апреля 2024 года в 12 час. 50 мин. На 33 км. + 110 м. автомобильной дороги Рязань – Спасск в Рязанском районе Рязанской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, которые не убедился в технической исправности транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение колеса от второй оси транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи).

Из сведений об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, платежным поручением № 446224 от 07 ноября 2024 года перечислило ИП ФИО8 денежные средства в размере 1 066 238 руб., что согласно счету ИП ФИО8 составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания транспортных средств.

Ссылаясь на то, что максимальный размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., что превышает размер выплаченного страхового возмещения по договору страхования транспортного средства АС278508311 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 3 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Пп. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования в размере 1 066 238 руб., превышает страховую сумму по договору обязательного страхования в размере 400 000 руб., подлежащую выплате страховой организацией в соответствии с Законом об ОСАГО

Следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в части, превышающей данную сумму, а именно в размере: 1 066 238 руб. – 400 000 руб. = 666 238 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 18 325 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 484476 от 03 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 666 238 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 325 (восемнадцать тысяч триста двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья - подпись - Е.А. Свирина

Копия верна: судья Е.А. Свирина