Председательствующий Трусова Н.В. 22 – 2444 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для устранения недостатков.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением суда от 8 сентября 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 было возвращено осужденному для устранения недостатков, выразившихся в не предоставлении копии приговора, по которому он отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что копию приговора с отметкой о вступлении судебного решения в законную силу он не получил до настоящего времени, а многочисленные запросы о предоставлении копии остались без ответа. Просит отменить постановление, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышепоименованном постановлении, в достаточной степени мотивированы.

Суд верно установил, что отсутствие надлежаще заверенной копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу препятствует рассмотрению судом ходатайства осужденного, а сведений о невозможности самостоятельного получения или истребования копии приговора либо отказа судом, постановившим приговор, в его предоставлении, осужденным ФИО1 не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева