Решение по делу № 2А-1055/2023 от 30.08.2023

№ 2а-1055/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 30 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по ЖД округу г.Курска ФИО2, оценщику ООО «Бизнес – новация» ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава о принятии оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по ЖД округу г.Курска ФИО2, оценщику ООО «Бизнес – новация» ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава о принятии оценки. В обоснование административного иска указал, что судебным приставом ОСП по ЖД округу г.Курска ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 01.03.2023 года на основании исполнительной надписи от 22.02.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору № от 28.06.2022 года на сумму 636982,70 рублей. 26.04.2023 года был составлен акт о наложении (описи имущества) на транспортное средство «НИСАН ТИИДА», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 19.05.2023 года государственным контрактом № на оказание услуг по оценке арестованного имущества, для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Бизнес-новация» ФИО3 Согласно отчету оценщика от 19.05.2023 года стоимость «НИССАН ТИИДА», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила 458300 рублей. Постановлениями от 24.05.2023 года № о принятии оценки имущества административного истца, административным ответчиком был принят и утвержден отчет оценщика, а так же установленная в ней стоимость.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от 24.05.2023 года № о принятии оценки имущества вынесенного врамках исполнительного производства №

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и оценщик ООО «Бизнес-новация» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Железнодорожному округу г.Курска находилось исполнительное производство № от 01.03.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 22.02.2023 года, выданного: Нотариус ФИО7 о взыскании задолженности в размере 636982,70 рублей в отношении ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк».

В соответствии с Законом судебным приставом-исполнителем были направленны запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным сведениям из ГИБДД при УВД по Курской области за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль «НИССАН ТИИДА», <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, цвет белый, пробег по спидометру 158 600 км., без видимых повреждений, СТС №. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 06.03.2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношение транспортных средств.

26.04.2023 года был составлен акт описи имущества должника: легковой автомобиль «НИССАН ТИИДА», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> пробег по спидометру 158 600 км., без видимых повреждений, СТС №, смарт ключ.

03.05.2023 года судебным приставом – исполнителем была вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

24.05.2023 года на основании отчета об оценке, судебным приставом-исполнителем было внесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость автомобиля составила 458300 рублей.

В соответствии со ст.85 ч.4 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

В соответствии с ст.64 ч.1 п.7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено судом в целях принудительного исполнения требований документа судебным приставом – исполнителем 26.04.2023 года наложен арест на имущество должника, а именно на транспортное средство: легковой автомобиль «НИССАН ТИИДА», 2011 <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том. Что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям вышеприведенных законоположений. Нарушений норм действующего законодательства и прав должника ФИО1 судом не установлено.

В рамках исполнительного производства 03.05.2023 года оформлена заявка на оценку транспортного средства, вынесено постановление о назначении оценщика.

Оценка рыночной стоимости арестованного имущества была произведена экспертом в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а так же Федеральными стандартами оценки «Структура Федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200; Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО I)», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200; Федеральный стандарт оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200; «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200; Федеральным стандартом оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №10), утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 г. №328.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Порядок проведения оценки, определение рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст.3 того же Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав исполнительно производство и отчет № об оценке объекта оценки, суд приходит к выводу о достоверности сведений о рыночной стоимости транспортного средства «НИССАН ТИИДА», <данные изъяты> государственный регистрационный номер № поскольку экспертное исследование произведено на основании материалов дела квалифицированным специалистом, имеющим соответственное образование, стаж работы по специальности и стаж экспертной деятельности, выводы эксперта обоснованы, последовательны, должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о признании незаконным постановления о принятии оценки имущества судебного пристава – исполнителя от 24.05.2023 года №, суд находит необоснованными. Так же 26.07.2023 года исполнительное производство окончено, в связи с признанием ФИО1 банкротом. В связи с этим суд не находит оснований для отмены и признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая указанные разъяснения, суд считает, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость в восстановлении нарушенных прав являются обязательными основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии оценки имущества от 24.05.2023 года №, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по ЖД округу г.Курска ФИО2, оценщику ООО «Бизнес – новация» ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава о принятии оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.09.2023 года.

Судья Н.А. Орехова