Дело № 5-932/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 17 декабря 2023 года

Судья Гатчинского городского суда ЛенинградскойобластиПорохнев Владимир Игоревич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении НоримоваД.А.у.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

НоримоваДиёрбекаАзамат угли, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по ..., на основании зарегистрированного в дежурной части того же подразделения в КУСП ... от ... по адресу: ...., ..., выявлен гражданин Р. Узбекистан НоримовДиёрбекАзамат угли, ... г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: осуществлял уборку цеха по адресу: ... (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности согласно полученных объяснений в интересах ...» (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома ли по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, НоримовД.А.у. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения НоримоваД.А.у., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина НоримоваД.А.у. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП ...от ... в отношении НоримоваД.А.у., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения, а также содержится собственноручная запись НоримоваД.А.у. «согласен с протоколом, русским языком владею плохо, в услугах переводчика нуждаюсь, в услугах адвоката не нуждаюсь», осуществленная в присутствии переводчика;

- объяснениями НоримоваД.А.у. от ..., в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подробно описав их и указав, что у него нет близких родственников – граждан РФ;

- заявлением, поступившим в УМВД России по ... ЛО ... о нарушении миграционного законодательства по адресу: ... у ..., массовое скопление иностранных граждан, в связи с чем был составлен КУСП ... ... в 16:23;

- фототаблицей с наименованием предприятия – ...»;

- скриншот с сайта ...;

- справкой базы данных «Территория» в отношении НоримоваД.А.у., содержащей сведения о ранее выданных ему патентах, разрешении на работу, адресах регистрации по месту пребывания;

- справками базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, «Мигрант-1», содержащими сведения об иностранном паспорте НоримоваД.А.у., уроженца Республики Узбекистан, о последней дате его въезда на территорию РФ – .... Сведения о наличии у последнего патента на работу в ... от ...;

- справка базы данных ФМС России в отношении НоримоваД.А.у.;

- справкой из оперативно-справочной картотеки ОСК в отношении НоримоваД.А.у.об отсутствии административных правонарушений, отсутствия судимостей;

- копией миграционной карты НоримоваД.А.у., в которой указана дата прибытия - ...;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан НоримоваД.А.у., перевода паспорта, подтверждающими тот факт, что он является иностранным гражданином;

- фототаблицей проверочных мероприятий по адресу: ...;

- копией рапорта ст. полицейского УМВД России по ... ... от ... о доставлении НоримоваД.А.у.в дежурную часть УМВД России по ... в связи с выявлением признаков нарушения миграционного законодательства РФ;

- копией протокола об административном задержании ... от ... в отношении НоримоваД.А.у.;

- объяснениямиНоримоваД.А.у.полученными в судебном заседании с участием переводчика, вкоторых он признал факт осуществления трудовой деятельности ... по адресу: ..., признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины НоримоваД.А.у.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ... Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных документов следует, что НоримовД.А.у., не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «...», осуществлял трудовую деятельность в ..., чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафас административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать НоримоваДиёрбекаАзамата угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: ...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-932/2023 года Гатчинского городского суда Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2023-007921-78.