Решение по делу № 5-732/2022 от 10.09.2022 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

10 сентября 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Жихарева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 Д.С.,

переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводов» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, узбека, с высшим образованием, официально нетрудоустроенного, имеющего постоянную регистрацию на территории Республики ФИО1 по адресу: , проживающего без регистрации по адресу: , д. Куровицы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. гражданин Республики ФИО1 Д.С., по адресу: допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в .

ФИО1 Д.С. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через Контрольно-пропускной пункт «Пулково» (), что подтверждается сведениями ФМС России «АС ЦБДУИГ» и штампом в миграционной карте. Встал на учет по месту пребывания по адресу: , на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию регистрации на учет не встал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Д.С. отделом по вопросам миграции ОМВД России по принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ФИО1 Д.С. было выдано уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что подтверждено поставленной им подписью. Согласно данного уведомления ФИО1 Д.С. должен был самостоятельно выехать из Российской Федерации на родину (Республику ФИО1) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть покинуть территорию России до 00 часов 01 минут 18.03.2022

С ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 Д.С. продолжил находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Д.С., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал совершенное правонарушение, пояснил, что в защитнике не нуждается, отводов суду не заявил, перевод переводчика ему понятен, родственников и денежных средств убыть за пределы РФ не имеет. ФИО1 Д.С. факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Указал, что приехал в Россию в марте 2019 года, оформил временную регистрацию в Санкт-Петербурге, также оформил патент на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге, где и работал. После окончания срока действия патента, в марте 2020 года и марте 2021 снова оформил патент на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге. В связи с окончание срока патента в марте 2022 обратился с заявлением для оформления патента через сайт государственных услуг, где получил уведомление об отказе. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отделом по вопросам миграции ОМВД России по Москвы было принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление он получил ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что не смог выехать за пределы РФ, поскольку проходил обучение в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный технологический университет». ДД.ММ.ГГГГ получил диплом бакалавра.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или , влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно, данным ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 Д.С. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через Контрольно-пропускной пункт «Пулково» ().

Встал на учет по месту пребывания по адресу: , д, 87, , на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию регистрации на учет не встал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по и ФИО1 Д.С. было выдано уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что подтверждено поставленной им подписью. Согласно данного уведомления ФИО1 Д.С. должен был самостоятельно выехать из Российской Федерации на родину (Республику ФИО1) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 Д.С. объективно подтверждается материалами дела: протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения (л.д.2-4); копией паспорта, свидетельствующего о принадлежности лица к гражданству иностранного государства – Республики ФИО1 (л.д. 6); сведениями ФМС АС ЦБДУИГ, подтверждающими дату въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15-17), сведениями МИГРАНТ-1 подтверждающими о принятом решении о неразрешении въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), письменными объяснениями ФИО1 Д.С. (л.д. 20-21), рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО1 Д.С. при выявлении признаков административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в (л.д.25).

Таким образом, ФИО1 Д.С., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 Д.С. подавал заявление о присвоении статуса беженца или о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 Д.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 Д.С. отношу, признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.28).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие денежных средств для самостоятельного выезда, полагаю возможным применить в отношении ФИО1 Д.С наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ).

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 Д.С. на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на таджикский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов» ФИО2

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из расчета 1500 рублей за 1 час устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик ФИО2 осуществлял устный перевод хода судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ (30 минут), сумма вознаграждения за осуществление устного перевода судебного заседания составляет 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ РОССИИ//УФК по , получатель: УФК по (ГУ МВД России по и ), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 41621101, счет получателя 03№, БИК 014106101, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) 40№ КБК 188 1 16 01201 01 0001 140, идентификатор 18№, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Узбекситан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, осуществить путем самостоятельного и контролируемого выезда ФИО1 Д.С. из Российской Федерации.

Выплатить ФИО2 (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики ФИО1 Д.С., вознаграждение в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнение постановления о выплате вознаграждения переводчику возложить на Управление Судебного по реквизитам, указанным ООО «Единый Центр Судебных Переводов»: ИНН <***>, КПП 784001001, р\с – 40№, банк ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», к/с -30№, БИК – 044030790.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Жихарева