Подлинник. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

2 февраля 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Кармановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1800000 рублей – суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к компании Tele Trade D.J. Limited и к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1800000 рублей, указав, что ознакомившись с коммерческими предложениями компании Tele Trade D.J. Limited ДД.ММ.ГГГГ подписала два экземпляра договора поручения, в соответствии с условиями которого Трейдер (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании.

ДД.ММ.ГГГГ принесла в компанию Tele Trade D.J. Limited свои личные денежные средства в размере 800000 рублей для временного размещения в компании. В этот же день деньги были переведены на дебетовую карту сотрудника компании ответчика ФИО3 №, а затем в тот же день с карты ФИО3 ее денежные средства в размере 766200 рублей были переведены на ее маржинальный торговый счет №.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела на дебетовую карту сотрудника компании ответчика ФИО3 № для зачисления на свой маржинальный торговый счет №, открытый на ее имя в компании денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Она с 9 по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно попыталась вывести денежные средства со своего маржинального счета № на свою банковскую карту, однако ДД.ММ.ГГГГ ее маржинальный счет обнулился, деньги с нее исчезли.

Поскольку она не получила на руки подписанного собой экземпляра договора, считает, что проведенные компанией сделки с ее денежными средствами в размере 1800000 рублей не могут считаться незаконными.

В ходе судебного разбирательства в Пресненском районном суде <адрес> истец исключил из числа ответчиков компанию Tele Trade D.J. Limited (л.д. 89).

Уточнив исковые требования, сославшись на те же обстоятельства дела, истец просит взыскать 1800000 рублей с ФИО3 (л.д. 90-91).

На судебное заседание истец не явился, извещена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик также не явился, извещен, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что в компании TeleTrade DJ Limited осуществлял трудовую функцию в качестве менеджера по работе с клиентами и не занимался торговлей (трейдингом) денежными средствами клиентов, в том числе и ФИО1. Доступа к ее личному торговому счету не имел. ФИО1 попросила ФИО2 пополнить открытый на ее имя соответствующий маржинальный торговый счет, поскольку сама должной компетенцией не обладала. ФИО2 при помощи дебетовой карты, оформленной на его имя технически перевел денежные средства, внесенные истцом на ее собственный маржинальный счет № и более никаких операций, осуществления торговли (трейдинга) с ее маржинального счета не вел, доступа к нему не имел.

Остальные участники извещены, не явились.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими отклонению.

В представленном истцом заявлении, написанным ФИО2, указано следующее: «Я, ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) настоящим подтверждаю, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял со своей дебетовой карты № перевод денежных средств в сумме 766200 рублей / 12 000 долларов по поручению ФИО1, владелец торгового счета № (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дата 05.2010) для зачисления на маржинальный счет №, открытый ФИО4 в компании TeleTrade DJ Limited. Данная операция выполнена мной добровольно и не является случайной».

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по указанному ФИО1 факту совершения в отношении нее мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 29-30).

По запросу суда (л.д. 133, 138-143), акционерное общество «Тинькофф Банк», а также сам ФИО3 (л.д. 152-160) представили информацию о движении денежных средств по карте ФИО3, которой подтверждается перевод ФИО3 денежных средств на счет Tele Trade D.J. Limited.

Сама истец не опровергает того факта, что денежные средства были переведены ФИО3 на ее маржинальный счет.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в компанию TeleTrade DJ Limited обратилась истец ФИО1 с просьбой разместить ее денежные средства на открытом на ее имя маржинальном торговом счете для осуществления различных сделок с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами, согласно условиям договора поручения. Торговлей (трейдингом) на данном расчете должен был заниматься соответствующий менеджер компании TeleTrade DJ Limited.

ФИО2 в компании TeleTrade DJ Limited осуществлял трудовую функцию в качестве менеджера по работе с клиентами и не занимался торговлей (трейдингом) денежными средствами клиентов, в том числе и ФИО1.

ФИО1 попросила ФИО2 пополнить открытый на ее имя соответствующий маржинальный торговый счет, поскольку сама должной компетенцией не обладала. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенным соответствующим заявлением, написанным собственноручно ФИО2.

ФИО2 при помощи дебетовой карты, оформленной на его имя технически перевел денежные средства, внесенные истцом на ее собственный маржинальный счет № и более никаких операций, осуществления торговли (трейдинга) с ее маржинального счета не вел, доступа к нему не имел.

Истцом доказательств работы и наличия какой-либо ответственности у ФИО2 за действия, происходящие с ее торговым маржинальным счетом не представлено, факт использования дебетовой карты ФИО2 исключительно для пополнения ее маржинального торгового счета № не оспаривается.

Факт нахождения денежных средств на своем маржинальном счете и истец подтверждает, она следила за состоянием своего счета, указала в иске, что с 9 по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно попыталась вывести денежные средства со своего маржинального счета № на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ее маржинальный счет обнулился, деньги с нее исчезли.

Положения статьи 1102 ГК РФ в данном случае не могут быть применимы, поскольку, денежные средства были зачислены на дебетовую карту ФИО3 и затем зачислены на маржинальный счет Истицы в компании TeleTrade DJ Limited.

Таким образом ФИО2 не приобретал без установленным на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на имущество Истца, не сберегал имущество Истца, поскольку дебетовая карта, оформленная на имя ФИО2 использовалась исключительно для пополнения маржинального счета Истца, открытого на ее имя. Данные денежные средства принадлежали исключительно ей.

Учитывая вышеизложенное, тог факт, что ФИО2 в рамках своей компетенции, установленной компанией TeleTrade DJ Limited являлся исключительно менеджером по работе с клиентами, никаких торговых операций не совершал, осуществил исключительно технический перевод денежных средствФИО5 через свою дебетовую карту на маржинальный ФИО5, открытый в компании TeleTrade DJ Limited, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1800000 рублей суммы неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.