Дело 2- 465/2023

25RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

судьи Струковой О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением собрания собственников земельных участков в СНТ «Солнечное» установлен размер взносов за благоустройство объекта инфраструктуры «Дорога» в виде укладки асфальта на 2021 год в размере 300 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являясь собственником земельного участка, осуществляет садоводство не являясь членом СНТ. По окончании срока оплаты взноса ФИО2 взнос не внесла, однако запланированные работы по укладке асфальта были выполнены. В целях оплаты работ подрядчику ФИО1, ФИО9, ФИО10НН., ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 и ФИО8 внесли за ФИО2 денежные средства в размере 298 935 рублей.

Заключив между собой договор уступки права требования, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 298 935 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 603, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 405 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСН СНТ «Солнечное».

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик причин неявки суду не сообщил, ходатайств суду не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным отказом от иска.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 298 935 руб.в связи с отказом от иска в указанной части.

Принимая отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по взносу в размере 298 935 руб. суд установил, что денежные средства в размере 300 000 руб. были ответчиком оплачены в счет оплаты взноса за объект инфраструктуры «Дороги».

Суд, изучив материалы дела, все представлены доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, что установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Частью 3 и 4 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 22 021,55 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий моратория на начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2022г.

В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно расчету истца, проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с моменты внесения денежных средств цедентом за ФИО2 до исполнения ею обязанности перед цессионарием по оплате взноса.

Денежные средства внесены в виде первого взноса в размере 33 215 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а полностью оплачены ответчиком 07.06.2022г.Период действия моратория входит в период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 405 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца ею были удовлетворены после поступления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2022г. в размере 22 021,55 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 405 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Струкова