Дело № 2-600/2023
УИД 03RS0003-01-2022-010407-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении протокола помощником судьи Галиевой Ю.З.,
при участии представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы», ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате залива водой,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы», ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате залива водой.
В обоснование иска указано, что 11.07.2022 г. произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу г.Уфа <адрес>, в результате чего повреждено ее имущество. Согласно акту ООО «Клен», затопление произошло в результате того, что в <адрес> лопнул шланг гибкой подводки. Собственниками <адрес> являются ответчики ФИО6 и ФИО2 Управляющей организацией является АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы».
Согласно отчету ООО «Независимость», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива, составляет 184750 руб.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 184750 руб., расходы по проведению оценки в размере 12000 руб., почтовые расходы 159 руб., а также взыскать с ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Клен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила взыскать ущерб в размере, определенном судебной экспертизой.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска в части взыскания стоимости ущерба с нее возражала.
Представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» ФИО3 полагал, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца следует возложить на ответчиков ФИО2, ФИО7
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При предъявлении требования о возмещении вреда истец обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик должен доказать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков.
Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу г.Уфа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из акта от 12.07.2022 года, утвержденного зам. директора ООО «Клен», следует, что в <адрес> лопнул шланг гибкой подводки. В результате затопления установлено повреждение: в зале на потолке покраска водоэмульсионной краской – желто-коричневые разводы 7 кв.м, люстра замкнула, стена – обои бумажные намокание, отошли от стены на площади 20 кв.м, шкаф набух, полы – линолеум, стоит вода на площади 12 кв.м; на кухне на потолке покраска водоэмульсионной краской желто-коричневые разводы на площади 3 кв.м, стены обои виниловые намокание на площади 4 кв.м, полы линолеум стоит вода на площади 3 кв.м; в прихожей на потолке наклеена плитка из пенопласта – намокание на площади 2 кв.м, стена жидкие обои потекли на площади 2 кв.м, пол линолеум стоит вода на площади 2 кв.м, шкаф разбух; в ванной на потолке покраска водоэмульсионной краской– желто-коричневые разводы 1 кв.м, стены плитка кафельная намокла, пошла плесень 1,5 кв.м, пол кафель намок на площади 3 кв.м. Электрику замкнуло, электросчетчик замкнуло – необходимо менять, домофон не работает.
Собственниками <адрес> г.Уфы являются ФИО2 и ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> г.Уфы, является АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ».
В результате залива квартира повреждено имущество, принадлежащее истцу ФИО4
Для определения стоимости причиненного ущерба истец ФИО4 обратилась в ООО «Независимость», согласно заключению которого рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества, расположенной по адресу: г. Уфа <адрес>, составляет 184 750 руб.
Для установления размера ущерба определением суда от 10.01.2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».
Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № стоимость восстановительного ремонта отделки помещений в <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа <адрес>, составляет 158492,40 руб., снижение стоимости домашнего имущества (ущерб) в результате потери качества после аварийной ситуации составляет 18287 руб. Итого стоимость ущерба составляет 176779,40 руб. (158492,40 руб. + 18287 руб.).
Суд соглашается с выводами эксперта о размере ущерба, поскольку эти выводы подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, размер ущерба определен после натурного осмотра <адрес>, путём локального сметного расчета с применением лицензионного программного продукта Гранд-Смета.
Залив произошел по причине разрыв гибкого шланга подводки в <адрес>, что подтверждается актом ООО «Клен» от 12.07.2022 г.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, в том числе отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.
Ответчики ФИО2 и ФИО5, являясь собственниками жилого помещения, должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, следить за его состоянием.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной причины произошедшего залива, либо причинения иного размера ущерба в результате залива ФИО4 не представлено.
В то же время суд полагает, что наряду с собственниками <адрес> ФИО2 и ФИО5 ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива жилого помещения следует возложить на АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» по причине следующего.
Как следует из технического паспорта жилого помещения №922, расположенного по <адрес> г. Уфы, указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м и лоджии площадью 1,8 кв.м.
Таким образом, в жилом помещении не предусмотрено наличие санитарно-технического оборудования, а именно водопроводных кранов (включая пожарные), раковины, ванны, унитаза и пр.
В силу ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, и должно быть проведено с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с Письмом Минстроя России от 15.11.2022 г. № 60396-ИФ/04 О применении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2130, подключение ранее не подключенного помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством подключения к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства.
Как установлено выше организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> г.Уфы, является АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ».
В силу ч.ч. 1,2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Объем предоставляемых потребителю коммунальных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
Совокупность указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ», являясь организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> г.Уфы, допустило переустройство многоквартирного дома без соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из того, что бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчиков, которые в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе не представили, при этом истец представила достаточные в своей совокупности доказательства причинения ей вреда в результате залива из расположенной выше квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчиков ответственности за причинение ущерба истцу. При этом суд определяет размер компенсации причиненного ущерба в размере 50 % с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» и 50 % с ответчиков ФИО2 и ФИО5, исходя из доказанности вины в совершенном заливе.
Поскольку экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, которым определен размер ущерба, как доказательство сторонами не опровергнуто, суд, исходя из указанного заключения, как надлежащего доказательства размера причиненного вреда, учитывая позицию представителя истца о взыскании ущерба в размере, определенном судебной экспертизой, взыскивает с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в пользу истца ФИО4 в размере 88 389,70 руб., и с ответчиков ФИО2 и ФИО5, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в пользу истца ФИО4 в размере 88 389,70 руб., то есть по 44 194,85 руб. с каждого.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает, что с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» подлежит взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца составит 44194,85 руб. (88 389,70 руб.*50%).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, за проведение оценки ущерба истец ФИО4 уплатила 12000 рублей, что подтверждается квитанцией №011360 от 03.08.2022 года.
Суд считает, что данные расходы вызваны необходимостью установления размера причиненного ущерба, с целью обращения с иском в суд и предоставления доказательств правомерности исковых требований.
Вышеназванные расходы суд квалифицирует убытками, соответственно взыскивает их с ответчиков исходя из степени вины каждого, а именно: с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» в размере 6000 руб., и с ответчиков ФИО2 и ФИО5, в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом результатов рассмотрения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере в размере 159 руб., исходя из степени вины каждого, а именно: с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» в размере 79,50 руб., и с ответчиков ФИО2 и ФИО5, в размере 79,50 руб., то есть по 39,75 руб. с каждого.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство судебной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, а также представленное экспертом ООО «Консалтинговая компания «Платинум»» ходатайство об обеспечении оплаты экспертизы в размере 21000 рублей, с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в указанном размере, исходя из степени вины каждого, а именно: с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» в размере 10500 руб., и с ответчиков ФИО2 и ФИО5, в размере 10500 руб., то есть по 5250 руб. с каждого.
Поскольку истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из степени вины каждого, а именно: с ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» в размере 2851,69 руб., и с ответчиков ФИО2 и ФИО5, в размере 2851,69 руб., то есть по 1525,85 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (№) к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» (ИНН <***>), ФИО5 (№), ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате залива водой, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» в пользу ФИО4 компенсацию материального вреда, причиненного в результате залива водой, в размере 88 389,70 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 44 194,85 руб., судебные расходы на услуги оценки в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 79,50 руб.
Взыскать с каждого ответчика ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию материального вреда, причиненного в результате залива водой, в размере 44 194,85 руб., судебные расходы на услуги оценки в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 39,75 руб.
Взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение судебной экспертизы:
- с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» в размере 10 500 руб.,
- с каждого ответчика ФИО5, ФИО2 в размере 5 250 руб.
Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 2 851,69 руб.
Взыскать с каждого ответчика ФИО5, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 1 525,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Председательствующий: Казбулатов И.У.