УИД: 66RS0032-01-2021-001176-95 № 33-11773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.08.2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой В.А.,

судей Коршуновой Е.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Бочковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно возведенного сооружения, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 03.02.2022,

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установила:

Администрация Кировградского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями:

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести границы земельного участка расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, с кадастровым номером <№>:42 в соответствие с данными ЕГРН, освободить от капитального забора со стороны реки Южная Шуралка самовольно занятый земельный участок примерной площадью 516 кв.м., примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№>:42 за счет ФИО2, привести примыкающий земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования и обеспечения свободного доступа граждан на территорию береговой полосы реки Южная Шуралка.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>:42, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1085 кв.м. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок образован путем увеличения его площади на 197 кв.м. по передней границе (палисаднику). Право на земельный участок кадастровым номером <№>:42 зарегистрировано за ответчиком на основании соглашения о перераспределении земельного участка № <№> от 25.02.2019 года, общая площадь земельного участка 1085 кв.м.

Администрацией Кировградского городского округа 15.06.2018 в отношении ФИО2 проведена плановая документарно - выездная проверка соблюдения требований, установленных земельным законодательством, на земельном участке с кадастровым номером <№>:42, о чем составлен акт № <№>.

По результатам проведения проверки установлено, что ФИО2 самовольно занял часть земельного участка, установил капитальный забор, представляющий собой конструкцию, состоящую из фундамента (подпорной стены располагающейся над и под землей), опорных столбов (опор) и металлических секций. Площадь фактически занимаемого земельного участка, огороженного забором, составляет 1601 кв.м., таким образом, ответчиком фактически самовольно занят земельный участок, примерной площадью 516 кв.м. Кроме того, забор по задней границе участка расположен вплотную к реке Южная Шуралка, что приводит к препятствованию свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 30.07.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания №<№> в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

30.07.2021 Администрацией Кировградского городского округа в отношении ФИО2 проведена внеплановая документарно - выездная проверка исполнения предписания, на земельном участке с кадастровым номером <№>:42, по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки.

По её результатам установлено, что ФИО2 не исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В судебное заседание первой инстанции истец - Администрация Кировградского городского округа представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены.

На ФИО2 возложена обязанность, привести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>:42 в соответствии с данными ЕГРН, освободить от капитального забора со стороны реки Южная Шуралка, самовольно занятый земельный участок примерной площадью 516 кв.м., примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>:42 за счет ФИО2, и привести его состояние, пригодное для его дальнейшего использования и обеспечения свободного доступа граждан на территорию береговой полосы реки Южная Шуралка. С ФИО2 в доход муниципального образования Кировградского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 12.04.2023 ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.02.2022.

В апелляционной жалобе ответчика указано, что судом не учтены первоначальные границы земельного участка, установленные планом, который составлялся при купле-продаже земельного участка 06.03.1993. Полагает, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, несет расходы и исполняет обязанности владельца. Возражает относительно установленных границ по результатам межевых работ с 2007 года, на основании которых была уменьшена площадь участка и произвольно изменена его площадь.

Администрацией Кировградского городского округа подано возражение на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец полагает, что жалоба является необоснованной, поскольку доказательств тому, что ответчик открыто и непрерывно владел спорным земельным участком не представлено. Ответчик допустил самовольное занятие полосы вдоль береговой линии водного объекта общего пользования. Указывает на то, что капитальный забор построен в отсутствие права пользования земельным участком (более 1085 кв.м).

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>:42, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1085 кв.м. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 81-86).

Из акта внеплановой документарной и выездной проверки органом муниципального контроля физического лица от 30.07.2021 года следует, что в отношении ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером <№>:42, расположенного по адресу: г<адрес> проведена проверка по исполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В ходе проверки установлено самовольное занятие части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренного законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, т.е. самовольное занятие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса реки Южная Шуралка, предназначенная для общего пользования), границы земельного участка со стороны реки Южная Шуралка не приведены в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, забор стоит на прежнем месте (л.д. 33-35).

За допущенное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 24.08.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 36).

Выявленные факты в результате проверки послужили основанием для обращения Администрации Кировградского городского округа в суд с настоящим иском.

В соответствии с материалами дела и представленными актами обследования земельного участка Администрации Кировградского городского округа от 08.05.2018г. и от 30.07.2021г., забор ответчика ФИО2 подступает вплотную к реке Южная Шуралка, расстояние до реки (водной части) составляет от 3 до 5 метров. Таким образом, размер береговой полосы не соблюден, в связи, с чем суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территории общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Свердловской области (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27.09.2018 № 639-ПП) запрещена установка сплошных ограждений, заборов, шлагбаумов и иных строений и сооружений, ограничивающих свободный доступ людей к береговой полосе водного объекта общего пользования.

Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, которые препятствуют такому доступу, передвижению и пребыванию около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Суд первой инстанции, принимая решение о возложении на ФИО2 обязанности освободить береговую полосу от установленного забора, исходил из того, что у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок в большей площади, чем 1085 кв.м. (л.д. 81). Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что судом не учтены первоначальные границы земельного участка, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку доказательств тому, что право собственности ответчика зарегистрировано на участок больше площади, чем 1085 кв.м., суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, несет расходы и исполняет обязанности владельца, не принимается судом во внимание, ввиду того, что земельный участок статусом бесхозяйного имущества не обладает, также участок не предоставлен ответчику в установленном порядке, в связи с чем, право собственности в силу приобретательной давности за ответчиком признано быть не может.

Касаемо возражений ответчика относительно установленных границ по результатам межевых работ 2007г., суд отклоняет данное возражение, ввиду того, что ответчиком заявленные результаты межевых работ не оспорены, поэтому оснований для отмены решения по указанному обстоятельству не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 03.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Коршунова Е.А.

ФИО1