Дело №
УИД 11RS0№-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по <адрес> о признании действительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по <адрес> о признании действительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного <дата> на сумму 343 378,80 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что, несмотря на то, что решением суда с нее взысканы денежные средства, выданные ей по данному сертификату, она не обязана их возвращать, поскольку денежные средства затрачены на строительство дома, т.е. по целевому назначению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без своего участия. В представленных возражениях просил прекратить производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> сертификат на государственный материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на сумму 343 378,80 руб., выданный <дата> ФИО1, признан недействительным; с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российский Федерации по <адрес> взысканы средства материнского (семейного) капитала в размере 241 940 руб.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ГУ ОПФ РФ по РК обращалось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного <дата> серии МК-3 № на сумму 343 378,80 руб., а также о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 241 940 руб. В обоснование требований Учреждением указано, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал указала недостоверную информацию в отношении детей ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., в отношении которых решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от <дата> по делу № лишена родительских прав, что повлекло неправомерную выдачу ей сертификата на материнский (семейный) капитал и необоснованное перечисление средств материнского (семейного) капитала на сумму 241 940 руб.
При рассмотрении иска пенсионного фонда судом установлено, что в связи с рождением <дата> третьего ребенка - ФИО4, <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Коми о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила копии свидетельств о рождении трех детей: ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р., указав, что родительских прав в отношении вышеуказанных детей не лишалась и одновременно была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений.
Управлением <дата> принято решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. Сертификат на материнский (семейный) капитал от <дата> серии МК-3 № на сумму 343 378,80 руб. получен лично <дата>.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу №, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО4, <дата> г.р.
Решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 восстановлена в родительских правах в отношении ФИО4, <дата> г.р.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> по делу № ФИО1 восстановлено право на использование государственного материнского капитала, в связи с восстановлением в родительских правах в отношении дочери ФИО4, <дата> г.р.
ФИО1 <дата> обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (частью средств) на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат на материнский (семейный) капитал, на дату подачи им заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в размере 241 940 руб., в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее также Закон № 256-ФЗ).
ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Коми (межрайонное) <дата> принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 241 940 руб., которые <дата> перечислены на лицевой счет ФИО1, открытый в кредитной организации.
ФИО1 <дата> обратилась в ГУ ОПФР по <адрес> заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство объекта индивидуального жилищного строительства, по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала, в размере 262 264,94 руб.
В рамках системы межведомственного электронного взаимодействия ГУ ОПФР по <адрес> проверена информация о лишении родительских прав ФИО1
Согласно поступившим сведениям, из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, Учреждением было установлено, что ФИО1 решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми <дата> лишена родительских прав в отношении ФИО2 и ФИО3, что явилось основанием для вынесения <дата> решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона № 256-ФЗ).
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал указала недостоверную информацию в отношении детей ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., поскольку решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, была лишена родительских прав, что повлекло неправомерную выдачу ей сертификата на материнский (семейный) капитал и необоснованное перечисление средств материнского (семейного) капитала на сумму 241 940 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 по состоянию на <дата> прав на использование государственного материнского (семейного) капитала не имела, в связи с чем неправомерно получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № и средства материнского (семейного) капитала в размере 241 940 руб., суд пришел к выводу, что требования пенсионного фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вступившим в законную силу <дата> решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № сертификат на государственный материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на сумму 343 378,80 руб., выданный <дата> ФИО1, признан недействительным; с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российский Федерации по <адрес> взысканы средства материнского (семейного) капитала в размере 241 940 руб.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> оставлены без изменения.
В настоящем исковом заявлении ФИО1 заявлены требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по <адрес> о признании действительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного <дата> на сумму 343 378,80 руб.
Согласно абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанной нормой основание прекращения дела связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В рассматриваемом случае требования, заявленные ФИО1, являются тождественными требованиям, рассмотренным судом в рамках гражданского дела №, по которому принят судебный акт. Обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение требований, в ранее рассмотренном деле и в настоящем иске одни и те же, каких-либо новых оснований, которые не были бы исследованы судами, истцом не приведено. Доводы истца о том, что выданные средства материнского капитала затрачены ею по целевому назначению на возведение жилого дома, а потому она не обязана их возвращать, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, по которым с ФИО1 взысканы указанные денежные средства.
Суд не вправе проводить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка.
С учетом изложенных обстоятельств и процессуальных норм закона, суд прекращает производство по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по <адрес> о признании действительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по <адрес> о признании действительным сертификата на государственный материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного <дата>.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.А. Сурнина