УИД 63RS0038-01-2023-001384-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Жигановой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2606/2023 по административному иску ФИО1 к и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, заместителю руководителя ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, ГУ ФССП по Самарской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ФИО7 о признании исполнительного производства недействительным, возврате денежных средств, отмене постановления, признании действий незаконными и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, заместителю руководителя ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, ГУ ФССП по Самарской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Самарской области ФИО7 о признании исполнительного производства недействительным, возврате денежных средств, отмене постановления, признании действий незаконными и компенсации морального вреда указав, что по решению Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан не чинить препятствия в восстановлении границ его земельного участка <адрес> по точкам 1-4-2 согласно приложению 8 экспертного заключения № изготовленного ООО «Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ, а также по точкам 1-4-2, указанным на плане границ <адрес> изготовленным МП ГЗЦ г. Самара ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО4 произведено взыскание денежных средств в сумме 4999,36 руб. с ее счета по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскание мотивировано тем, что должник не выполнил требование ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей на руки ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО4 Взыскание денежных средств по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. является незаконным по следующим причинам. Копия постановления ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должна быть направлена не позднее дня за днем его вынесения (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве). ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по мнению пристава ФИО8 возбудил пристав ФИО13, который по базе данных АИС ФССП России исполнительное производство передал судебному приставу ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство с номером ИП №-ИП зарегистрировано приставом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что указано в Постановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ Уведомление должника о возобновлении и возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для взыскания денежных средств - должник не получал. ДД.ММ.ГГГГ на приеме пристав ФИО4 выдала ей постановление ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявила, что штрафовать ее будет до тех пор, пока она не выполнит требования ИП от ДД.ММ.ГГГГ - административный штраф без объяснений. Приставы ФИО10, ФИО4 не осуществляли выезд по месту совершения исполнительных действий, что является ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах»). Просит признать ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Вернуть денежные средства в сумме 4999,36 руб. взысканные по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с пристава ФИО4 5000 руб. за моральный вред, причиненный должнику за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей на приеме ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. №, просила признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО11, ФИО4 незаконными, взыскать с приставов Осп Кировского района г.Самары 5000 рублей за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в пользу истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, в том числе и уточненные, поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, просила удовлетворить.
Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, заместитель руководителя ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.
Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв.
Заинтересованной лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным г. Самары по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника ФИО1 не чинить препятствий ФИО12 Постановление о возбуждении ИП получено ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).
СПИ ОСП Кировского района г. Самары дворник И.С. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был совершен выход по месту жительства должника.
В связи с несвоевременным исполнением требований ИД ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО13 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на руки (л.д.82-83).
Денежные средства в размере 5000 руб. поступили на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя УФССП по Самарской области ФИО14 была направлена жалоба с требованием вернуть незаконно взысканные 5000 руб. (л.д.64-65).
ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ окончание ИП было отменено, возбуждено с номером №. Копия постановления получена ФИО1 на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
Денежная сумма в размере 5000 руб. была возвращена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
В соответствии с п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Исполнительное производство не может быть признано недействительным, поскольку возбуждается на основании исполнительного листа, выданного судом после вступления в законную силу решения суда, которое является обязательным для сторон и подлежит исполнению. Денежные средства в размере 5000 рублей были возвращены административному истцу, в связи с чем, оснований для отмены исполнительского собора не имеется, т.к. указанное постановление от 04.08.2020г. является недействующим, было выведено из системы врио начальника ОСП Кировского района г.Самары, как и оснований для признания действий приставов незаконными, т.к. непонимание действующего законодательства о действии и применении ненормативных актов не является основанием для признания действий незаконными.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Административным истцом заявленные требования о взыскании морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.1994 No 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях прямо указанных в законе.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, заместителю руководителя ГУ ФССП по Самарской области ФИО6, ГУ ФССП по Самарской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ФИО7 о признании исполнительного производства недействительным, возврате денежных средств, отмене постановления, признании действий незаконными и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2023 года.