Дело № 2-1717/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001574-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. по состоянию на 25.01.2023 включительно в общей сумме 266 588 руб. 38 коп., в том числе 236 610,63 руб. – основной долг; 28 928,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 274,45 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 775,03 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 865 руб. 88коп.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. ../../.... г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 239 486 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации: (место расположения обезличено) в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности неявки не представила.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 239 486 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 41-43).
Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 239 486 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Договор содержит условия погашения кредита, а именно: ежемесячно, равными платежами в размере 5 356,84 руб. Договор подписан ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с кредитным договором о исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения долга по кредиту, ежемесячный платеж составлял 5 356,84 руб.
Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком не вносятся, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 11) и расчетом задолженности (л.д. 12-13).
Принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязанность по возврату денежных средств с указанного период времени, у банка с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ возникли основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
По состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность в размере 266 588 руб. 38 коп., в том числе 236 610,63 руб. – основной долг; 28 928,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 274,45 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 775,03 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 12-13).
Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, согласуется с представленной выпиской по счету, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика (л.д. 52, 53-54), оставлено без удовлетворения.
Как следует из выписки по счету, ответчиком не оспорено, заемщик неоднократно нарушала условия погашения кредита и уплаты процентов с ноября 2021 года; доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.
Судом проверен доводы стороны ответчика о не направлении в адрес заявки на оформление кредита в адрес истца, а также того, что она не направляла уведомлений о банковских картах, кодов и иных цифровых уведомлений, однако представленными истцом доказательства в полном объеме подтверждают факт оформления ответчиком кредитных обязательств, а именно: сведения об оформлении и выдаче кредитных средств подтверждаются выпиской по счету, оформленному на имя ФИО1 №..., на который как указывала ответчик производились зачисления пособий по безработице и на получение которого ссылалась ответчик в возражениях (л.д. 11 оборотом), расшифровка уведомлений о транзакциях (л.д. 18) из которой видно, что с абонентского номера №... (принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждено ответом ... (л.д. 113-115) и сведениями системного журнала ПАО Банк ВТБ подтверждающего вход клиента в мобильное приложение (л.д. 109-110)) с устройства iPhoneSE ... произведены действия по подтверждению согласия на оформление кредита, а в последующем денежные средства были переведены между счетами ФИО1 По сведениям ... - ... приходится сыном ответчику ФИО1 и проживает совместно с ней, что свидетельствует о том, что доступ к мобильным приложениям и оформление кредитных средств произведен в семье ФИО1
С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о том, что она не знала об оформлении кредитного договора суд находит необоснованными, поскольку действия по оформлению кредита осуществлены через обеспечение доступа к абонентским данным ответчика ФИО1, которая и обязана осуществлять защиту персональных данных от третьих лиц. Также, из представленных материалов уголовного дела №... следует, что предварительное расследование по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодека РФ в отношении неизвестного лица ../../.... г. приостановлено и виновное лицо не привлечено к уголовной ответственности (л.д. 99-100).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 5 865 руб. 88 коп. (л.д. 7). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 266 588 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 865 рублей 88 копеек, итого взыскать - 272 454 рубля 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 22 ноября 2023 года.
Судья В.В. Марамзина