Дело № 5-462/25

УИД: 50RS0031-01-2024-021456-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород 16 мая 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевым М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, водительское удостоверение (удостоверение личности) №, проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно двигался по АДРЕС, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем «.....», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 №2, в результате чего пассажиру транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак № ФИО2 №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание ФИО2 №1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №1, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что она ехала в транспортном средстве «.....», под управлением ее отца ФИО2 №2, находилась на пассажирском сидении сзади и не обращала внимание на происходящую дорожную обстановку. После чего, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого она ударилась головой и впоследствии стала плохо себя чувствовать. После произошедшего столкновения скорую помощь и сотрудников ДПС вызывали ее родители. По прибытию скорой помощи, она была госпитализирована и ей установлен диагноз «легкое сотрясение головного мозга». ФИО1 после произошедшего ДТП помощи не оказывал, извинения не приносил. Назначение наказание оставила на усмотрение суда.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 №2, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что дату и время точно не помнит, двигался на своем транспортном средстве «.....» в левой крайней полосе, движение на данном участке дороги было затруднено. Справа от него на пассажирском сидении сидела его супруга, а сзади дочь ФИО2 №1 В ходе движения на данном участке дороги, увидел в зеркало заднего вида, как транспортное средство с маркировкой такси, не сбавляя скорость, начало совершать маневр перестроение и в момент выполнения данного маневра совершило столкновение с его транспортным средством, в результате которого ФИО2 №1 ударилась головой и спустя некоторое время почувствовала себя плохо. Также пояснил, что в транспортном средстве с маркировкой такси, под управлением ФИО1, находилась пассажирка на заднем сидении, которая ударилась лицом об сидение. ФИО1 вызвал скорую помощь для своего пассажира, по прибытию которой он (ФИО2 №2) попросил вызвать дополнительно скорую помощь для ФИО2 №1 Сотрудников ДПС вызывал он. Кроме того пояснил, что в результате произошедшего ДТП, он и его супруга телесных повреждений не получили. После произошедшего ДТП ФИО1 никакой помощи потерпевшей ФИО2 №1 не оказывал, извинений не приносил.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля старший инспектор 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ему на исполнение поступил материал ДТП. В ходе проведения административного расследования были направлены запросы в медицинские учреждения, изъяты медицинские документы участников ДТП. После чего, участники ДТП были извещены о дате вынесения определений о назначении экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления уведомления почтой России, а также сообщением по телефону. ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО3 явились в ГИБДД, где были ознакомлены с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью ФИО2 №1 и ФИО3, в день их вынесения. ФИО1 для ознакомления с определениями о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в связи с чем в день вынесения данных определений посредством телефонного сообщения ему (ФИО1) было доведено до сведения, что вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления вреда здоровью ФИО2 №1 и ФИО3, и одновременно ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта, указанного им лица, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. С результатами заключений эксперта ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО3 были ознакомлены по прибытию в отдел ГИБДД. В связи с тем, что ФИО1 не явился в отдел ГИБДД для ознакомления с заключениями эксперта, ему посредством телефонного сообщения были доведены до сведения выводы заключений эксперта в отношении ФИО2 №1 и ФИО3 и предложено явиться для ознакомления с данными заключениями эксперта. Также пояснил, что соответствующие телефонограммы в подтверждение данных обстоятельств имеются, однако не были подшиты к материалам дела по техническим причинам. Кроме того пояснил, что дополнительная экспертиза в отношении ФИО3 не назначалась, поскольку она не оспаривала результаты заключения эксперта и ею не были представлены дополнительные медицинские документы. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, копия которого была направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления.

Выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); карточкой происшествия (л.д.4-6); рапортом сотрудника ДПС (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11); протоколом осмотра (л.д.12); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13); фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-16); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.17, 18); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.21); письменными объяснениями ФИО2 №2 (л.д.22); письменными объяснениями ФИО2 №1 (л.д.71); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.23а); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); заключением эксперта № (л.д.45-46); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); заключением эксперта № (л.д.54-55); протоколом об административном правонарушении №АДРЕС6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять заключению эксперта № о степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с п.8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья, основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях, у суда не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

Суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями ОсобеннойчастиКоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение требований п.9.10 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате грубого нарушения ФИО1 ПДД РФ, с учетом данных о личности последнего, учитывая то обстоятельство, что сведений, подтверждающих, что ФИО1 принял какие-либо меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда и принес ей извинения, в материалах дела не имеется, а также принимая во внимание цели наказания, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать указанные выше документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение надлежит сдать в 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве (143001, Московская обл., п/о Одинцово-1, 19 км Можайского ш.).

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Зенина