Дело № 2 – 841/2023
10RS0011-01-2023-003815-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В.Барановой, при секретаре: О.С.Беркутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 100756 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. на оплату экспертизы, 10000 руб. на оплату юридической помощи, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомашиной ВАЗ ..., требований ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, которая по заключению ИП ФИО3 составляет 100 756 руб.
Определением судьи Петрозаводского городского суда от 24.05.2023 дело передано на рассмотрение в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.
Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21.07.2023 дело передано в Верховный суд Республики Карелия для решения вопроса об определении подсудности дела.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 21.08.2023 дело передано на рассмотрение в Прионежский районный суд.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о слушании дела.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера № 210 от 13.04.2023, выданного коллегией адвокатов «Канон», в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании требования истца признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены судом.
Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела по факту ДТП, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.03.2023 в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомашиной ВАЗ ..., требований ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Согласно заключению специалиста № от хх.хх.хх г., выполненного ИП ФИО3 по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 100 756 руб.
Согласно Приложению о ДТП к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Петрозаводску хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в ... в ... – ..., произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ ..., под управлением ФИО2 и автомобиля марки Ниссан, ..., под управлением ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения. Водитель ФИО2 неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобиля марки Ниссан, ..., под управлением ФИО1
Указанный выше вывод подтвердил эксперт ФИО5 в заключении экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Ответчик ФИО2 согласился с выводами эксперта, не оспаривая стоимость ремонта автомашины истца, пострадавшей в ДТП, представил заявление о признании иска в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик может признать заявленные к нему требования. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений ч.3 указанной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, положения ст. 173 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100756 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине истицы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материала дела следует, что истец понес расходы по оплате досудебной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 4000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается актом № ри хх.хх.хх г., кассовым чеком ИП ФИО3, квитанцией от хх.хх.хх г., договором № от хх.хх.хх г. об оценке ущерба.
Указанные расходы связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца обязанности предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб.
При подаче настоящего иска истец произвел оплату государственной пошлины от первоначально заявленной цены иска в размере 3216 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3216 руб.
Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оказанных истцу ФИО4 на основании соглашения № от хх.хх.хх г. по гражданскому делу, оплата которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., также подлежат возмещению ответчиком. При этом суд учитывает предмет договора на оказание юридической помощи, объем проведенной представителем работы, категорию спора, результаты иска, соотношение размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости. Оснований для признания заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя завышенной не имеется, стороной ответчика таких доказательств не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17216 руб., где 10000 руб. – услуги представителя, 4000 руб. – оценка ущерба, 3216 руб. – госпошлина.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 117 972 руб. (100756 руб. + 17216 руб.).
Денежные средства в размере 18000 руб., внесенные ответчиком ФИО2 на депозит суда подлежат перечислению ООО «Автотекс» в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100756 руб., судебные расходы – 17216 руб., всего 117972 руб.
Финансово-бухгалтерскому отделу Управления Судебного департамента в Республике Карелия осуществить перечисление денежных средств в сумме 18000 руб. (восемнадцать тысяч рублей), внесенных ФИО2 (паспорт ...) на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (депозитный счет) УФК по Республики Карелия (Управление Судебного департамента в Республике Карелия, л/с <***>) согласно платежному поручению ПАО Сбарбанк Карельское отделение 8628/1129 от хх.хх.хх г. N 39, на счет ООО «Автотекс» (ИНН ...) ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024