ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора В,

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «<данные изъяты>» П, Х,

рассмотрев материал № УИД № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «<данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут АО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которое заключается в следующем:

-допустили проведение реконструкции напорного нефтепровода УПСВ Белозерская - УПН Алакаевская и сборного трубопровода от гребенки № - УПСВ Белозерская с изменением параметров линейных объектов или их участков (частей) и изменении границ полос отвода и охранных зон таких объектов в отсутствии проектной документации выполненной в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и прошедшей соответствующую экспертизу, а именно реконструкция осуществляется в рамках технического перевооружения указанных объектов, что является нарушением пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 35, 98 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

-допущена эксплуатация выкидного трубопровода от скважины № (зав.№) осуществляется в отсутствии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является нарушением пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 №190-ФЗ; пункта 35, 97 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

-допущена эксплуатация промысловых трубопроводов при наличии хомутов, а именно на гребенке № установлено два хомута, что является нарушением пункта 1 ст. 9 от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 32, 880, 913 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

-допущена эксплуатация сооружения «выкидная линия скв.№ - Гребёнка № Белозерско-Чубовского месторождения» при фактически невыполненных мероприятиях заключения экспертизы промышленной безопасности per. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выполнены указанные в разделе 9 Заключения ЭПБ мероприятия. при выполнении которых в процессе применения сооружение будет соответствовать требованиям промышленной безопасности:

не устранен недопустимый дефект, выявленный в ходе ВИК установленный хомут на участке №

не восстановлено частично отсутствующее изоляционное покрытие на участке №

не устранены нарушения прокладки - оголения на участках № что является нарушением пункта 1 ст. 9 от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 г. № 420.

-не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы, а именно:

выкидная линия № инв. №, АО «<данные изъяты>», ЦЭРТ-2,Белозерско-Чубовское месторождение, срок безопасной эксплуатации истек ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ЭПБ per. №

выкидная линия «№», инв. №, АО«<данные изъяты>», № Белозерско-Чубовское месторождение. срок безопасной эксплуатации истек ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ЭПБ per. №

выкидная линия «№». инв. №, АО «<данные изъяты>», ЦЭРТ-2. Белозерско-Чубовское месторождение, срок безопасной эксплуатации истек ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ЭПБ per. №C-04327-2021;

выкидная линия № инв. №, АО«<данные изъяты>», ЦЭРТ-2, Белозерско-Чубовское месторождение. срок безопасной эксплуатации истек ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ЭПБ per. №

выкидная линия «№ инв. №. АО«<данные изъяты>». ЦЭРТ-2. Белозерско-Чубовское месторождение, срок безопасной эксплуатации истек ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ЭПБ per. №;

выкидная линия «№ инв. №, АО«<данные изъяты>», ЦЭРТ-2, пункт 1 статьи 9, пункты 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Белозерско-Чубовское месторождение. срок безопасной эксплуатации истек 31.12.2023 согласно заключению ЭПБ per. №, что является нарушением 1 ст. 9, пункта 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 г. № 420.

Указанными действиями АО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес> Яр, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) АО «<данные изъяты>», проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Самарской области по факту поступившей информации (донесений) о розливе нефтесодержащей жидкости, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на внутрипромысловом водопроводе «Гребенка № – УПСВ Белозерская» в районе н.п. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, поступившей из ЦУКС ГУ МЧС России по Самаркой области, а также размещенной в средствах массовой информации.

По результатам внеплановой проверки в действиях АО «<данные изъяты>» установлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, указанные выше.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №-Ю, из которого следует, что в действиях АО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора В просил привлечь АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановление деятельности предприятия.

Представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «<данные изъяты>» П, Х в судебном заседании пояснили, что государственный орган в протоколе не мотивировал, каким образом выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, создают реальную возможность наступления негативных последствий. В заявлении дублируется описание нарушений, отраженных в Протоколе и указано что нарушения, указанные в протоколе, влекут возникновение аварийной ситуации и угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, что нельзя признать доказательством наступления реальных негативных последствий. Кроме того, выявленные нарушения не квалифицированы государственным органом как грубые нарушения требований промышленной безопасности. Квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ свидетельствует о небольшой опасности совершенного нарушения. В целях устранения нарушений, указанных в протоколе и заявлении, Обществом предприняты все зависящие от него меры, результатом которых является устранение нарушений, указанных в протоколе и заявлении. Просили не назначать наказание в виде приостановления деятельности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Фактические обстоятельства вмененного АО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими юридическую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами вины юридического лица является протокол об административном правонарушении, Решение о проверке, согласованное с прокуратурой Самарской области, протоколом осмотра, в котором зафиксированы выявленные недостатки, с фототаблицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО <данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ -нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусматривает административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административным органом доказано наличие события и состава вмененного АО «<данные изъяты>» правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что вина АО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, доказана и квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которые оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ влечет на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице.

На день рассмотрения дела об административном правонарушении в суд предоставлены сведения об исполнении предписания, в частности утверждена проектная документация: «Реконструкция сборного нефтепровода № Белозерская (замена аварийных участков)» (проект №), приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; «Реконструкция напорного нефтепровода УПСВ «Белозерская» - УПН «Алакаевская» (замена аварийного участка)» (проект №) приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с абз. 7 Перечня случаев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, статьями 48.1, 49 Градостроительного кодекса РФ и приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство и проведение экспертизы проектной документации. 03.03.2025 произведена остановка выкидного трубопровода от скважины № (прилагается Акт остановки трубопровода от 03.03.2025). Проведен ремонт участка промыслового трубопровода (приложен фотоматериал, подтверждающий проведение указанного ремонта, а также уведомление о выполнении аналогичного пункта Предписания, направленное в Средне- Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору). Проведен ремонт участка промыслового трубопровода, работы по восстановлено изоляционного покрытия, а также работы по заглублению участка промыслового трубопровода (приложен фотоматериал, подтверждающий проведение указанных работ, а также уведомление о выполнении аналогичного пункта Предписания, направленное в Средне- Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору). Проведены работы по отключению от действующей системы бездействующих трубопроводов Белозерско-Чубовского месторождения (приложен фотоматериал, подтверждающий проведение указанных работ, Акт выполнения видимых разрывов на бездействующих трубопроводах, а также уведомление о выполнении аналогичного пункта Предписания, направленное в Средне- Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В настоящем случае основания для признания, вмененного АО <данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным не имеется.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения АО «<данные изъяты>» наказания в виде минимального штрафа,предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку Обществом реализуются социально-значимые мероприятия в поддержку работников, участвующих и погибших в СВО: выплата составляет в общей сумме 1 000 000 рублей на одного человека. Невыполнение уровня добычи нефти в результате приостановки деятельности Общества неминуемо повлечет невозможность исполнения добровольно взятых на себя Обществом мер в поддержку работников, выполняющих задания в зоне СВО. Также установлено, что Общество участвует в поддержании и развития регионов Самарской области, в частности, с 2019 года на основании договоров с администрацией м.р. Красноярский Общество финансирует программы социального развития. Однако возможность продолжения финансирования указанных программ напрямую зависит от выполнения Обществом плана по добыче нефти, и как следствие, наличия на это финансовой возможности. В целях устранения нарушений, указанных в протоколе, Обществом предприняты все зависящие от него меры, результатом которых является устранение нарушений, указанных в протоколе.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10, 4.1.2 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «<данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Назначить АО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Наименование банка: УФК по Самарской области л/сч № (Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН №

р/сч 03№, корр/счет №

БИК 013601205, КБК 49№

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумму в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

УИН №

Административный материал №

Протокол об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в приемную суда.

Судья С.А. Селякова