Кизлярский городской суд РД

дело №

судья Августин А.А.

УИД 05RS0№-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по жалобе ФИО2 на постановление Комиссии по делам № их прав при администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением Комиссии по делам № и защите их прав при администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановление коллегиального органа отменено, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии по делу нового решения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 доводы жалобы и заявленного ходатайства поддержали и просили их удовлетворить. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по доверенности ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства просила отказать.

Изучив материалы дела, доводы заявленного ходатайства, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое ФИО1 решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан вынесено <дата>

Копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес ФИО1 <дата> исх. 890 (л.д.92), и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «Возврат. Истек срок хранения» и получено отправителем <дата> (л.д.94).

<дата> ФИО1 в районный суд подано ходатайство о направлении ему копии решения суда на электронный адрес cyberdagestan@mail.ru, <дата> (время 13:38) решение суда направлено судом по указному электронному адресу и доставлено ему в этот же день (л.д. 100).

<дата> в Кизлярский городской суд Республики Дагестан в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте районного суда в сети «Интернет» поступила жалоба ФИО1 (квитанция об отправке №RS0№) (л.д.101-109).

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> жалоба ФИО1 возвращено ему без рассмотрения, в связи с нарушением порядка ее подачи (не на бумажном носителе).

Копия указанного определения от <дата> направлена в адрес ФИО1 Верховного Суда Республики Дагестан <дата>, и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором № вручена адресату <дата>

Поскольку, как следует из материалов дела, первоначально копия обжалуемого им судебного акта ФИО1 была получена <дата>, что не отрицалось ФИО1 и в суде апелляционной инстанции, следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения суда подлежит исчислению с <дата>, и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в 24 часа последних суток –<дата>

Между тем, жалоба на указанное решение судьи районного суда, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором №, заявителем подана лишь <дата>, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом ни материалы дела, ни жалоба ФИО1 не содержат ссылки на обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу в установленный законом срок.

При этом, в поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в обоснование причин его пропуска заявителем ничего не указывается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих это, ФИО1 к своей жалобе также не приложено и указанные доказательства им не были представлены и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом, как пояснил в суде апелляционной инстанции ФИО1 указанный процессуальный срок был им пропущен ввиду наличия конфликтной ситуации и семейных разногласий с ФИО2 и вследствие отсутствия юридического образования.

Полагаю, что указанные причины также не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствовали своевременной подаче ФИО1 жалобы на обжалуемый судебный акт, в котором также были разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Учитывая то, что на протяжении длительного периода времени после получения копии обжалуемого им судебного акта <дата> первоначально жалоба ФИО1 была подана <дата>, то есть также с пропуском процессуального срока на ее подачу, в первоначально поданной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ничем не мотивированное. Указанная жалоба была ему возращена определением суда от <дата> без рассмотрения, в связи с нарушением порядка ее подачи, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. В последующем, после получения <дата> определения суда о возращении жалобы без рассмотрения от <дата>, жалобу ФИО1 подал <дата>, то есть также с пропуском процессуального срока и отсутствием уважительных причин на ее подачу. Полагаю, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока. В связи с чем в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства следует отказать, производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по жалобе ФИО2 на постановление Комиссии по делам <.> их прав при администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, - отказать.

Производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить заявителю через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова