дело № 5-812/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

14 декабря 2022 года г. Буденновск

Судья Буденовского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установила:

16 ноября 2022 года инспектором ОВМ ОМВД России «Будённовский» Я,Т.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, согласно указанному протоколу установлено, что 16.11.2022 года в 17 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> кабинет № было установлено, что ФИО1 21 апреля 2022 года заключил гражданско-правовой договор с гражданином Республики Узбекистан А.У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) на основании патента по профессии «Сортировщик». Гражданин Республики Узбекистан А.У.С. документирован УВМ ГУ МВД России по <адрес> патентом № по профессии «Тракторист».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту проживания и регистрации судебной повесткой. Судебная повестка не вручена адресату и возвращена по истечении срока хранения. В телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил признать его действия малозначительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России «Будённовский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представитель ОВМ ОМВД России «Будённовский».

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены:

протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с указанием выявленных обстоятельств правонарушения;

объяснения ФИО1, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении 16.11.2022 года согласно которых, 21.04.2022г. он заключил гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, А.У.С. (<адрес>), на основании патента по профессии «сортировщик», однако, данный иностранный гражданин документирован в УВМ ГУ МВД России по <адрес> патентом № профессия «тракторист». Данную ошибку он допустил в связи со своей невнимательностью. Затем, им был осуществлен фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ в должности «тракторист», по профессии, указанной в патенте, до окончания срока трудового договора. Указанное нарушение им было допущено, по причине отсутствия опыта привлечения к выполнению работ иностранных граждан. Впредь таких нарушений не будет допущено. Вину признает. В содеянном раскаивается;

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России «Будённовский» от 05.05.2022 года А.У.С. привлечен к административной ответственности ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществлении трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу, патенте и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.20);

патент №, выданным 25.03.2022 года УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с указанием профессия «тракторист».

Как следует из Уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, предоставленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.04.2022 года, им 21.04.2022 года заключен Трудовой договор с гражданином Узбекистана А.У.С. на выполнение работ по профессии «сортировщик» на полигон твердых БО <адрес> на основании патента №, выданного 25.03.2022 года УВМ ГУ МВД России <адрес> (л.д.17-18).

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2022 года в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом – инспектором ОВМ ОМВД России «Будённовский».

Согласно объяснениям, представленным в материалах дела, данным сотрудникам ОВМ ОМВД России по Будённовскому району ФИО1, он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Указанные объяснения суд считает правдивыми, достоверными, не противоречащими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, подтверждающимися исследованными судом доказательствами.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента либо разрешение на выполнение указанного вида работ, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих, судом не установлено.

Проверив дело в полном объеме, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считаю возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, первое привлечение ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, полагаю возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дна получения копии настоящего постановления.

Судья Соловьева О.Г.