Дело № 5-2936/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-013690-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2022 года,

Мотивированное постановление изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Тушинского районного суда города Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО2, 25 июня 2022 г., в 21 час. 45 мин., по адресу: *, управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак *, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО3, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, указал, что не оспаривает факт столкновения, однако умысел на оставление места ДТП у него отсутствовал. В автомобиле он (ФИО2) находился вместе с супругой и ребенком. Тот факт, что он (ФИО2) уехал с места ДТП, обусловлен тем, что какого-либо столкновения он не почувствовал. Он (ФИО2) использует автомобиль каждый день, в том случае, если бы повреждения были бы заметны, он (ФИО2) самостоятельно заявил бы об этом в ГИБДД. Выявленные при осмотре в ГИБДД повреждения на транспортном средстве сложно установить.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 25 июня 2022 г. он (ФИО3) управлял автомобилем марки «КИА», остановился на перекрестке ул. Лодочная и ул. Свободы в ожидании зеленого сигнала дополнительной секции светофора (стрелки) и почувствовал удар в заднюю левую часть бампера, увидел, как с места ДТП уезжает автомобиль марки «ХЕНДЭ» темного цвета.

На вопросы суда ФИО3 указал, что столкновение транспортных средств сопровождалось глухим хлопком. Он (ФИО3) после столкновения не подавал звуковых сигналов.

На вопросы ФИО2 ФИО3 пояснил, что после включения разрешающего сигнала светофора начал трогаться, в момент удара резко нажал на тормоз. Его (ФИО3) автомобиль продвинулся вперед из-за того, что тронулся вперед, а не от удара. После столкновения автомобиль «ХЕНДЭ» проехал мимо, снизил скорость на перекрестке, а затем покинул место ДТП. Он (ФИО3) не видел, кто находится в автомобиле «ХЕНДЭ».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 указала, что является супругой ФИО2, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что 25 июня 2022 г. являлась пассажиром автомобиля под управлением ФИО2 На перекрестке с ул. Свободы перед их автомобилем находилось транспортное средство, водитель которого ждал включения дополнительной секции (стрелки). Водители находившихся рядом автомобилей стали гудеть. Автомобиль под управлением ФИО2 объехал остановившееся транспортное средство и проследовал дальше. Каких-либо звуков от удара не было слышно. Звуковых сигналов им никто не подавал. О наличии повреждений на их автомобиле стало известно только после осмотра транспортного средства в ГИБДД, выявленные при осмотре потертости были ничтожно малы. Сотрудники ДПС при осмотре их автомобиля сказали – «Эта не та машина».

Выслушав ФИО2, допросив ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.08.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО3 от 25.06.2022 г. об обстоятельствах правонарушения, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- схемой места ДТП;

- данными подсистемы «Маршрут» с информацией о движении автомобиля марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак * 25 июня 2022 г. в период времени с 16 час. 18 мин. по 22 час. 48 мин.;

- карточкой учета транспортного средства марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак <***>;

- CD-диском с видеозаписью;

- актом осмотра транспортного средства «Хендэ» государственный регистрационный знак <***> с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что на автомобиле выявлены повреждения в виде притертостей на рамке правой противотуманной фары;

- актом совместного осмотра транспортных средств марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак * и марки «КИА» государственный регистрационный знак * с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что на автомобиле «ХЕНДЭ» выявлены повреждения в виде притертостей на рамке правой противотуманной фары, а на автомобиле «КИА» – в виде притертостей и царапин на заднем бампере слева, повреждения (отсутствие) лакокрасочного покрытия.

- письменными объяснениями ФИО3, отобранные после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве допущено не было.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Факт управления автомобилем марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак <***> в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО2 не оспаривал.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, в том числе видеозапись, на которой зафиксировано момент ДТП, произошедшего в светлое время суток и последующее поведение водителя, а также акты осмотра транспортных средств марки «ХЕНДЭ» и «КИА», в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, при том, что выявленные повреждения схожи по высоте, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, времени и погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений указанный водитель не мог не заметить очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3, допрошенного к ходе рассмотрения дела и последовательно сообщившим об обстоятельствах ДТП, столкновение автомобилей сопровождалось хлопком.

К показаниям ФИО4, допрошенной в ходе рассмотрения дела, суд относится критически, так как последняя является супругой ФИО2, следовательно, заинтересована в благополучном для ФИО2 исходе дела.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чирков Д.В.