< >

Дело № 2 – 227/2025

УИД 35RS0001-01-2024-007476-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

29 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> денежных средств в размере 577 329 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 25 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей»; возложении на ООО «Жилстройзаказчик» обязанности в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных стен обеих комнат, кухни и санузла <адрес>, утеплив стены помещений с наружной стороны, приведя параметры тепловой защиты здания в соответствие с обязательными требованиями Федерального закона от 30.12.2009 №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и другим обязательным требованиям, устранив дефекты тепловой защиты ограждающих конструкций; взыскании судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2019 заключил с ООО «Жилстройзаказчик» договор об участии в долевом строительстве <адрес>. Жилое помещение было передано ему по акту приема – передачи 01.06.2020 и принадлежит ему на праве собственности. Однако качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям, в связи с чем обратился в ООО «Городской Экспертный Центр», экспертом Й. был осуществлен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого выдано экспертное заключение № об определении стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 577 329 рублей 60 копеек. Также в холодный период года монтажные швы окон имеют пониженную температуру, на оконных блоках в морозную погоду образуется конденсат. Кроме того, в период эксплуатации выяснилось, что наружные стены обеих комнат, кухни и санузла не соответствуют нормативам, параметрам тепловой защиты. Стены холодные, в помещениях холодно. Данные конструкции не соответствуют требованиям пункта 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»: «наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсата влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных работ и не выявлен из – за недостаточного операционного производственного контроля. Предлагаемый способ устранения дефекта: необходимо устройство утепления наружных стен и угла комнат и кухни квартиры с наружной стороны здания. Полагал, что дефекты являются следствием несоответствия ограждающих конструкций квартиры обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части безопасных для здоровья человека условий проживаний и пребывания в зданиях и сооружениях, а также свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23 – 02 – 2003», и возникли при производстве строительно – монтажных работ. Не обладая знаниями в области строительства и сметного дела, не мог самостоятельно определить объем работ, необходимый для устранения недостатков и определить их стоимость, в связи с чем вынужден был нести расходы на составление экспертного заключения в сумме 25 000 рублей. Претензией, полученной ответчиком 17.04.2024, просил выплатить ему в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 577 329 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 25 000 рублей, произвести утепление наружных стен обеих комнат, кухни и санузла квартиры, устранив дефекты тепловой защиты ограждающих конструкций. Однако его требования оставлены без удовлетворения. Полагал, что Общество должно компенсировать ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

07.05.2025 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представила заявление об уточнении требований в части, просила взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> денежные средства в размере 286 155 рублей 60 копеек, в остальном иск оставила без изменения.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.05.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером 603 общей площадью 51, 2 кв.м., на 6 этаже, с лоджией фактической площадью 2, 9 кв.м., входящей в состав объекта: комплекс домов переменной этажности, расположенный на пересечении <адрес> – <адрес>, третий этап строительства, секции А, Б, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 2 424 200 рублей.

По акту приема – передачи от 01.06.2020 ООО «Жилстройзаказчик» передало ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 52, 1 кв.м. по адресу: <адрес>.

29.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения собственником квартиры выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 17 – 03 – 24 ООО «Городской Экспертный Центр» от 15.03.2024 в <адрес> выявлены дефекты: в комнате 4, 59 х 2, 87 – при тепловизионном обследовании монтажного шва оконного блока эркера зафиксированы значения температуры: 6,2; 13,0; 14,0; 14,6 0С – температура в разных углах монтажного шва, 39, 8 0С – максимальная температура радиатора, регулировка оконной фурнитуры не позволила устранить утечку тепла, дефект является явным, значительным, устранимым, производственным, возникшим при производстве строительно – монтажных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на правой стене 4, 59 х 2, 5 м неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просветы в средней части конструкции на разных участках составляют 7 – 12 мм, дефект является производственным, возник при производстве строительно – монтажных и отделочных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на левой стене 4, 59 х 2, 5 м – неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просветы в средней части конструкции на разных участках составляют 4 – 13 мм, дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных и отделочных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на левой ближней стене 2, 0 х 2, 5 м неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просветы в средней части конструкции на разных участках составляют 13 мм, дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных и отделочных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; в ванной комнате – при визуальном обследовании установлено, что на левой стене одна плитка имеет поперечную трещину на всю ширину, на правой стене две плитки имеют поперечные трещины на всю ширину; на кухне – при тепловизионном обследовании монтажного шва оконного блока эркера зафиксированы значения температуры: 11,9; 12,9; 12,2; 16,1; 15,6 0С – температура в разных углах монтажного шва, 44,8 0С – максимальная температура радиатора, дефект является производственным, возник при производстве строительно – монтажных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на левой стене 3, 96 х 2, 5 м неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просветы в средней части конструкции на разных участках составляют 5 – 9 мм, дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных и отделочных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на правой стене 3, 96 х 2, 5 м неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просветы в средней части конструкции на разных участках составляют 5 – 8 мм, дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных и отделочных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; в комнате 4, 75 х 3, 14 – при тепловизионном обследовании монтажного шва оконного блока эркера зафиксированы значения температуры: 2,0; 10,1; 13,1 0С – температура в разных углах монтажного шва, 42, 6 0С – максимальная температуры радиатора, дефект является производственным, возник при производстве строительно – монтажных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на левой стене 4, 78 х 2, 5 неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просветы в средней части конструкции на разных участках составляют 6 – 9 мм, дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных и отделочных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на правой стене 4, 75 х 2, 5 неровности, при вертикальном наложении контрольной рейки просветы в средней части конструкции на разных участках составляют 6 мм, дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных и отделочных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на правой стене 3, 4 х 2, 5 неровности, при горизонтальном наложении контрольной рейки просветы в средней части конструкции на разных участках составляют 5 мм, дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных и отделочных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; левая стена – 2, 19 х 2, 5 установлена со смещением, нарушением прямого угла, ширина прихожей в начале составляет 1, 947, через 2 м ширина составляет 1, 973, дефект без демонтажа стены (конструкция является не несущей) устранить не представляется возможным; температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях квартиры не соответствуют СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ составит 577 329 рублей 60 копеек.

Согласно заключению эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.03.2025 на основании проведенного исследования установлено, что в помещениях <...> имеются дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов. При сопоставлении результатов фактически проведенного исследования квартиры с требованиями нормативной и технической документации, экспертом установлено несоответствие тепловой защиты наружных ограждающих конструкций. Для устранения температурных аномалий (чрезмерного охлаждения ограждающих конструкций оконных и дверного балконного проемов) необходимо выполнить: регулировку створки; смену заполнения монтажного шва оконных и балконного дверного проема. При этом необходимо выполнить сопутствующие работы: демонтаж/монтаж ПВХ уголка с использованием существующего материала; демонтаж/монтаж откосов с использованием существующего материала; демонтаж/монтаж подоконной доски с использованием существующего материала; демонтаж/монтаж плинтуса ПВХ с использованием существующего материала. Устранение дефектов ограждающих конструкций стен, а именно, температурных аномалий в виде чрезмерного охлаждения стен технически возможно одним из способов: дополнительная теплоизоляция промерзающих участков стен с наружной стороны теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты и т.д.) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями. При теплоизоляции плитами необходимо предусмотреть защитное покрытие утеплителя (штукатурка, вентилируемые фасады и т.д.); теплоизоляция конструкции стен методом инъецирования путем заполнения внутренних пустот кирпичной кладки саморасширяющимися теплоизоляционными герметиками (монтажная пена и т.д.) через заранее просверленные отверстия в кирпичной кладке; и прочие. Конкретный способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с расчетами, исходя из конструктивной особенности здания. Проектирование осуществляется проектными организациями, согласование проектных решений осуществляется уполномоченными органами. Ввиду отсутствия согласованных проектных решений по устранению дефектов ограждающих конструкций стен, а именно, температурных аномалий в виде чрезмерного охлаждения стен, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, не представляется возможным. Сметная стоимость ремонтно – строительных работ по устранению производственных дефектов, выявленных в <адрес>, составляет 286 155 рублей 60 копеек. Сметная стоимость ремонтно – строительных работ по устранению дефектов, являющихся производственными либо эксплуатационными, выявленных в <адрес>, составляет 22 089 рублей.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от 28.03.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, истец с ним согласился, в связи с чем их представителем представлено заявление об уточнении требований.

Таким образом, с ООО «Жилстройзаказчик» подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> в размере 286 155 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание наличие дефектов ограждающих конструкций в виде температурных аномалий и чрезмерного охлаждения стен, суд полагает необходимым возложить на ООО «Жилстройзаказчик» обязанность привести тепловую защиту наружных ограждающих конструкций кухни, двух комнат и санузла <адрес> в соответствие с нормативно – техническими требованиями.

Целью договора участия в долевом строительстве от 29.03.2019 являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско – правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать, в том числе компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании штрафа суд принимает во внимание положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которым с 29.03.2022 по 30.06.2025 не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», предусматривающей, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 25 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 361 рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены <адрес>, равной стоимости устранения недостатков, в размере 286 155 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 25 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» обязанность привести тепловую защиту наружных ограждающих конструкций кухни, двух комнат, санузла <адрес> в соответствие с нормативно – техническими требованиями в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу неустойку, предусмотренную статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере по 500 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта в части возложения обязанности по утеплению стен.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 361 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова