УИД72RS0014-01-2025-001277-78

Дело № 2-3351/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Королевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением, и «Ниссан Мурано», госномер А295АВ72, под её управлением. Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате данного ДТП её автомашине причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, считает, что на основании ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ ответчик обязан возместить ей причинённый материальный ущерб. Для определения размера ущерба, причинённого её автомашине, была организована оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта её повреждённого автомобиля составила 55830,28 рублей. За оценку ущерба ею была произведена оплата в размере 8 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 55830,28 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО9 в суд не явился, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности и под управлением ответчика, и <данные изъяты>, под управлением истца.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что с нарушением согласен.

В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения размера ущерба, причинённого её автомашине, истцом была организована оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца без учета износа составила 55 830,28 рублей. За оценку суммы ущерба истец оплатила 8000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, которым является ответчик, не застрахована по договору ОСАГО. Ответчик не представил суду доказательств того, что на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована, как и не представил доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП, доказательств возмещения ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причинённый повреждением её автомашины в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине данного ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта её автомашины в размере 55830 рублей 28 копеек, ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО3 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит исковые требования основанными на законе (ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесённые истцом в сумме 8 000 рублей за оплату стоимости оценки ущерба подлежат возмещению со стороны ответчика в соответствии со ст.15,1064 ГК РФ.

Требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела, являются судебными расходами и подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 ущерб, причинённый в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55 830 рублей 28 копеек, расходы на производство оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.

Судья О.М.Баева