Дело № 12-668/2023
Санкт-Петербург 24 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В. в зале № 327 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),
с участием ФИО2, ее защитника – Судорженко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой она просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье.
В своей жалобе и в судебном заседании ФИО2 и защитник указали, что мировой судья проигнорировал ее просьбу ознакомиться с видеозаписью, которая подтверждает версию ФИО2 о том, что первоначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось без видеозаписи и в отсутствие понятых, а ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Прибор, с помощью которого производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показал недостоверные данные ввиду возможных манипуляций с ним инспектора ДПС, который был заинтересован в привлечении ФИО2 к административной ответственности, а видеозапись представлена суду не в полном объеме. Кроме того, ФИО2 не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а сотрудник полиции воспользовался тем, что ФИО2 впервые оказалась в подобной стрессовой ситуации.
Обжалуемым постановлением установлено, что 02.04.2023 года в 04 час. 20 мин. водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигалась <адрес>, где была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. СПБ и ЛО, от управления автомашиной водитель отстранена, состояние опьянения установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2023. Транспортное средство задержано и передано на специализированную стоянку. В отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении от 02.04.2023.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 30.05.2023 законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы следующие доказательства:
- протокол № об административном правонарушении от 02.04.2023, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. СПБ и ЛО, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, протокол составлен в присутствии ФИО2, копия протокола ей вручена, протокол ФИО2 подписан. <данные изъяты>
- акт освидетельствования на состояние опьянения от 02.04.2023 №, с приложенным чеком, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, и с результатами освидетельствования ФИО2 согласилась;
- чек с результатами освидетельствования ФИО2, на котором имеются подписи ФИО2, должностного лица, проводившего освидетельствование и двух понятых, присутствовавших при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которому показания прибора составили 0,284 мг/л;
- протокол № от 02.04.2023 года о задержании транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия»;
- акт № от 02.04.2023 года приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку;
- справка результатов поиска по базам данных в отношении ФИО2, согласно которой водитель к административной ответственности ранее не привлекалась;
- свидетельство о поверке средства измерений Алкотектор № действителено до 23.08.2023 года;
- показания инспектора ДПС ФИО3 и понятого ФИО1
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее действия мировым судьей квалифицированы правильно.
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть по ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
При изучении видеозаписи судом установлено, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, чеке с результатами освидетельствования, протоколе о задержании транспортного средства полностью соответствуют фактически происходившим событиям. Права ФИО2 разъяснены и соблюдены инспектором в полном объеме. Доказательств того, что видеозапись представлена суду не в полном объеме или в искаженном виде ФИО2 и ее защитником не представлено.
Суд считает, что мировым судьей обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу – протокол об административном правонарушении, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем имеются сведения о том, в чем выражено нарушение; указаны дата, место, фамилия и должность лица, составившего протокол, указано время, место и событие правонарушения, квалификация действий ФИО2 в соответствии с КоАП РФ.
ФИО2 с протоколом об административном правонарушении, как и с остальными процессуальными документами, была ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, право на дачу пояснений при составлении протокола об АП ей предоставлено.
Каких-либо причин, по которым сотрудники полиции могли быть заинтересованы лично, прямо или косвенно в привлечении ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено, доказательств совершения сотрудниками полиции незаконных действий в целях привлечения ФИО2 к административной ответственности суду не представлено.
В связи с этим, мировым судьей указанные доказательства, как допустимые, правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку в постановлении.
В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,284 мг/л.
С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 была согласна, акт освидетельствования подписала без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается видеозаписью и показаниями понятого и инспектора ДПС в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а потому оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось.
При этом суд учитывает, что ФИО2 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении не была лишена возможности указать замечания, ошибки, допущенные инспектором ДПС ГИБДД при освидетельствовании и составлении протокола об административном правонарушении.
Оснований для переоценки доказательств, данных судом первой инстанции, суд не находит, соглашается с той оценкой, которую они получили в постановлении мирового судьи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства.
Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все имеющие значение для правильного разрешения обстоятельства дела.
Нарушений при рассмотрении дела по существу, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.
Основанный на правильно установленных фактических обстоятельствах вывод мирового судьи об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит свое подтверждение, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Иные доводы жалобы о несогласии с выводами суда неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 30.05.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: