Дело № 5-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердюжье 15 сентября 2023 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

при секретаре Кислове В.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023, в 22 часа 17 минут, на 55 километре автодороги Бердюжье- Голышманово, Бердюжского района, Тюменской области, ФИО1, управляя автомобилем Лада 219000, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения автомобиля, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего, совершил столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении мотоблоком Форза, без государственного регистрационного знака, под управлением потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО3 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО3, в отношении ФИО1 составлен протокол 72 АР № 991247 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением врио начальника ОП № 2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 15.08.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлены для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в Бердюжский районный суд Тюменской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Направили в суд телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 указал в телефонограмме, что вину по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Потерпевший Потерпевший №1 оставил решение по делу на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3

Вина ФИО1, помимо признания им вины в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержащим сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что не заметил мотоблок, так как не было опознавательных сигналов (л.д.43); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в установленном законом порядке, с участием понятых ФИО4, ФИО5, в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1, указавших собственноручно о согласии с данной схемой в которой имеются подписи участвующих лиц, зафиксированы: траектория движения и место обнаружения автомобиля Лада 219000, государственный регистрационный знак <***>, и мотоблока Форза, без государственного регистрационного знака, в кювете правой обочины проезжей части, место их столкновения на правой полосе движения, осыпь осколков и предметов в месте их столкновения (л.д.2); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4, зафиксировано обнаружение в автомобиле Лада 219000, государственный регистрационный знак <***>, и мотоблоке Форза, после дорожно-транспортного происшествия, механических повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, употребив спиртные напитки, он поехал на мотоблоке из д.Босоногова, по автодороге Бердюжье-Голышманово, в сторону <адрес>. На улице было уже темно. На 55 километре данной автодороги он почувствовал удар в телегу мотоблока и больше ничего не помнит. Очнувшись, увидел в кювете автомобиль, который лежал на боку, радом лежал мотоблок. Приехали сотрудники полиции. В результате ДТП он повредил голень возле ступни, от госпитализации отказался; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 17 минут, он управлял автомобилем Лада 219000, государственный регистрационный знак <***>, на 55 километре автодороги Бердюжье- Голышманово, <адрес>, ехал в сторону <адрес>. На улице было темно, впереди, в свете фар он увидел силуэты людей на дороге, резко повернул рулевое колесо влево, после чего почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля, затем повернул руль вправо, чтобы выровнять автомобиль, но на асфальте автомобиль занесло, он съехал в правый кювет по ходу своего движения и перевернулся. Выйдя из машины, он увидел сидящего на обочине человека, за которым, в кювете, лежал перевернутый мотоблок с прицепом. Таким образом, он понял, что совершил столкновение с мотоблоком с прицепом, двигавшимся по проезжей части дороги, в темное время суток, без внешних световых приборов. Он, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Потерпевший №1, на момент ДТП, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1, на момент ДТП, не установлено состояние опьянения (л.д.6); копией постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был привлечен к административной ответственности за управление мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ: из протокола осмотра терапевта участкового от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1, после указанного выше дорожно-транспортного происшествия, осматривался врачом терапевтом ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес> больница, установлено наличие открытой раной голени неуточненной локализации, от госпитализации письменно отказался (л.д.18,19); из протокола осмотра хирурга на дому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 осматривался на дому врачом хирургом по поводу инфицированной раны левой голени, от госпитализации письменно отказался (л.д.20,21); из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний допрошенного в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи эксперта ФИО6, следует, что на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась рана в нижней трети левой голени, которая могла возникнуть от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Рана в нижней трети левой голени влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (л.д.37-38). Указанная в выводах заключения возможная дата получения указанной раны, ДД.ММ.ГГГГ, судом проверена. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что допустил в выводах описку в указанной дате, правильной является дата ДД.ММ.ГГГГ. В определении о назначении судебно-медицинской экспертизы дата дорожно-транспортного происшествия также указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). При изложенных обстоятельствах суд считает данную ошибку явной технической опиской, не влияющей на существо заключения эксперта.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола им получена.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлено судом на основании собранных по делу доказательств. ФИО1 не оспаривается. Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении на отсутствие на двигавшемся впереди него в попутном направлении мотоблоке опознавательных сигналов, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, признания вины ФИО1, раскаяния, его имущественного положения, суд находит возможным, назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислять на счет УФК по <адрес> (МО МВД России «Голышмановский»)

ИНН <***> КПП 722001001

р/с <***>

Наименование банка –отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области, БИК 017102101 ОКТМО 71702000, УИН 18810372230160000696. Код бюджетной классификации 18811601201010601140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья