Дело № 2-132/2025
УИД 11RS0014-01-2025-000071-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Корткерос 05 мая 2025 года
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
представитель истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с требованиями о взыскании со ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю Киа Церато, г/н ХХХ, принадлежащего истцу, в размере 682400 руб., расходов стоимости заключения эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование указал, что 14.07.2024 в пос. Тимшер Усть-Куломского района Республики Коми произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства, под управлением ФИО3 Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 15.10.2024 ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился к эксперту, стоимость ущерба определена в размере 682400 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.
Суд, в соответствии со стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Усть-Куломского районного суда от 15.10.2024 № 1-109/2024 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобилем, принадлежащим ФИО2, имевшего место быть в период времени с 21 часа 13.07.2024 до 00 час. 30 мин. 14.07.2024 в п. Тимшер Усть-Куломского района.
Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного административного материала и определения следует, что 14.07.2024 в 00:15 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Церато, г/н ХХХ, около вышеуказанного дома, совершила наезд на препятствие (мусорный бак). В результате ДТП автомобилю Киа Церато, г/н ХХХ, причинены технические повреждения.
У указанные приговор суда и определение вступили в законную силу, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Собственником транспортного средства Киа Церато, г/н ХХХ, на момент ДТП являлся ФИО2
Таким образом, установлено судом и не оспорено ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившей пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которая, не имея водительских прав и навыков вождения, неправомерно завладев автомобилем истца, управляя транспортным средством истца и двигаясь по дороге в населенном пункте, не обеспечила движение транспортного средства с учетом особенностей транспортного средства, видимости в направлении движения, наличия препятствия на обочине дороги в виде мусорных баков со скоростью, обеспечивавшей постоянный контроль за движением транспортного средства, в том числе при возникновении опасности, которую должна была заметить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем наехала на данное препятствие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явились противоправные действия ответчика ФИО3
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представила суду доказательства, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что вред причинен не по его вине, а также о наличии иных оснований для освобождения ее от возмещения вреда, в том числе о наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Судом таким оснований также не усматривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу приведенных норм ГК РФ истец праве требовать возмещения ему причиненного ущерба в полном объеме.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
На основании заключения специалиста ХХХ от 03.12.2024 по состоянию на 14.07.2024 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 682400 руб.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. Изложенные в заключении выводы мотивированны. Заключение составлено квалифицированным экспертом, с осмотром объекта исследования – поврежденного автомобиля. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривалась.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
В ходе судебного разбирательства ответчик не доказала наличие оснований для освобождения от возмещения вреда, а также для снижения его размера, учитывая обстоятельства причинения вреда.
На основании изложенного, учитывая, что доказательства причинения вреда в меньшем размере ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что со ФИО3, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в заявленном размере 682400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости экспертного заключения в размере 10000 руб.; в подтверждение понесенных расходов представлен кассовый чек от 05.12.2024.
Расходы по проведению и получению заключения специалиста понесены истцом с целью восстановления нарушенного права для обращения в суд, а потому суд признает их необходимыми, что является основанием для взыскания понесенных расходов в пользу истца в заявленном размере – 10000 руб. Возражений относительно стоимости проведенного исследования ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.
Из анализа положений ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В п. п. 10-13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг ХХХ от 20.11.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО1 В соответствии с данным договором исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по спору о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Вознаграждение за юридические услуги составляет 20000 руб.
В подтверждение уплаты услуг исполнителя суду представлен чек в счет оплаты по вышеуказанному договору от 21.11.2024 на сумму 20000 руб.
Усматривается из материалов дела, что ФИО1 подготовил и направил в суд исковое заявление, а также представлял интересы ФИО2 в 2-х судебных заседаниях (из 2-х состоявшихся). В связи с чем предусмотренные договором обязательства суд признает исполненными.
Ответчиком возражения и доказательства неразумности, необоснованности испрашиваемой суммы расходов на представителя не представлены.
Определяя размер компенсации за понесенные судебные расходы на представителя, учитывая вышеизложенные обстоятельства, объем гражданского дела, заявленные требования, категорию и степень сложности дела, объем проведенной работы представителем в рамках настоящего гражданского дела, качество и объем подготовленных процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает испрашиваемую заявителем сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, <дата> г.р. (паспорт <...>), в пользу ФИО2, <дата> г.р. (СНИЛС ХХХ), денежные средства в сумме 682400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость услуг специалиста в сумме 10000 руб., расходов на представителя в сумме 20000 руб., всего в сумме 712400? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2025.