УИД47RS0001-01-2023-001148-98

Уг.дело № 1-214/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 03 ноября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката защитника Яковлевой С.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, а именно:

в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 – частный <адрес> пгт. <адрес>, против воли проживающей в нём Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путём повреждения запорного устройства в указанном доме, в нарушение права гражданина на неприкосновенность жилища, гарантированных ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник через дверь в жилище Потерпевший №1 – частный <адрес> пгт. <адрес>, чем нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, находясь в указанном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3 <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, после чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из дома Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно: мультиварку «Redmond», стоимостью 1599 рублей 80 копеек; блендер-измельчитель «Irit IR-5500», стоимостью 315 рублей 60 копеек; веревку с сердечником в цветной оплетке диаметром 10 мм, общей длинной 15 метров, стоимостью 577 рублей 80 копеек; шлифовальную машину «Hammer OSM430», стоимостью 1775 рублей 00 копеек; углошлифовальную машину «Makita GA5030», стоимостью 2624 рубля 50 копеек; газонокосилку «Bosch», стоимостью 4193 рублей 00 копеек; электрическую духовку «Siemens», стоимостью 1000 рублей 00 копеек; телевизор «Sony Trinitron», стоимостью 1000 рублей 00 копеек; электрочайник неустановленной марки, стоимостью 500 рублей 00 копеек; солнцезащитные очки «Guess», стоимостью 2000 рублей 00 копеек; очки для зрения неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей 00 копеек; два электрических удлинителя неустановленных марок, общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек, на общую сумму – 18585 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18585 рублей 70 копеек.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон ввиду того, что причиненный ей вред заглажен, путём принесения извинений, возврата похищенного и материальной компенсации. Претензий к ФИО2 она не имеет, при этом потерпевшая указала, что ходатайство заявлено добровольно, его последствия ей понятны.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника, прокурора, потерпевшей, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, по данному основанию, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования, что соответствует её личному волеизъявлению, причиненный преступлением вред действительно, реально и полностью заглажен, ФИО2 судимостей не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья.