УИД 86RS0001-01-2025-002637-23
Дело № 5-390/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметов Р.М.,
с участием представителя потерпевших ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение: № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрал безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, чем допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями бригадой скорой помощи была доставлен в <данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средний вред здоровью.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства ФИО2, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель потерпевших ФИО5 указал, что виновником ДТП является ФИО2 Вопрос о назначении административного наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>;
- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2;
- копией решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ;
- извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой стороны согласились;
- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД ФИО6;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения в отношении ФИО2;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами измерения в отношении Потерпевший №2;
- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточками учета транспортных средств;
- карточками операции с ВУ;
- реестром о совершенных правонарушениях ФИО2;
- реестром о совершенных правонарушениях Потерпевший №2;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о связи ранения с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией медицинской карты пациента Потерпевший №1;
- фотоматериалами с места ДТП.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО2 допущено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО2 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.
Смягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания установлено не было.
Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая характер, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.24, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71829000, Счет 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийску автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, номер казначейского счета № 03100643000000018700, БИК 007162163, КБК 18811601123010001140; УИН 18810486240250011921.
На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда: Р.М. Ахметов