Судья Гетманская Л.В. Дело №7-795/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омега Бизнес» (далее - ООО «Омега Бизнес») ФИО1 на постановление главного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230605006506 от 5 июня 2023 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Омега Бизнес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230605006506 от 5 июня 2023 года юридическое лицо - ООО «Омега Бизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, указанное постановление № 10610500230605006506 от 5 июня 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, управляющий ООО «Омега Бизнес» ФИО1 просит отменить решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на то, что в действиях юридического лица - ООО «Омега Бизнес» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайства, выслушав представителя ООО «Омега Бизнес» - по доверенности ФИО2 (доверенность от 18 октября 2023 года), поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года получена юридическим лицом – ООО «Омега Бизнес» 9 октября 2023 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (идентификатор: ***). Жалоба управляющего ООО «Омега Бизнес» - ФИО1 направлена в Красногвардейский районный суд Ставропольского края 13 октября 2023 года (идентификатор: ***), поступила в районный суд 2 ноября 2023 года (л.д.78). Других данных о получении обжалуемого решения в материалах дела не имеется. Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи не пропущен, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица - ООО «Омега Бизнес» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 26 мая 2023 года в 14 часов 08 минут 12 секунд по адресу: (***), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак (***), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 3 295 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.25 % (5.39 т), двигаясь с общей массой 49.39 т при допустимой 44.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM», заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № C-ДЮЯ/31-01-2023/219157565 действительно до 30 января 2024 года включительно.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230605006506 от 5 июня 2023 года, признал обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «Омега Бизнес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу статей 25.1, 25.5 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим жалобу, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления о судебном заседании.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4 часть 2 статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 5 сентября 2023 года, в судебном заседании участвовал представитель юридического лица ООО «Омега Бизнес» - ФИО2, однако протокольным определением от 5 сентября 2023 года судебное заседание было отложено на 27 сентября 2023 года, в связи с неявкой представителя юридического лица ООО «Омега Бизнес» - ФИО2 (л.д. 58).

Извещение участникам производства по делу об административном правонарушении было направлено 7 сентября 2023 года (л.д. 61).

При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности (юридическое лицо - ООО «Омега Бизнес»), было направлено уведомление о судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2023 года, посредством электронной почты, на адрес: (***) с уведомлением о доставке. Однако сведения о доставке электронного письма не свидетельствует о том, что юридическое лицо ООО «Омега Бизнес» был извещен надлежащим образом, так как данный способ не обладает признаками достоверности вручения и прочтения электронной почты именно адресатом – юридическим лицом ООО «Омега Бизнес».

Более того, суду апелляционной инстанции представитель юридического лица ООО «Омега Бизнес» - ФИО2 пояснил, что извещение о судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2023 года, юридическое лицо не получало, а также участие в судебном заседании 27 сентября 2023 года не принимало.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда при отсутствии сведений о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27 сентября 2023 года.

Также, в содержании протокола судебного заседания от 5 сентября 2023 года, составленного с участием председательствующего судьи районного суда и секретаря судебного заседания имеются противоречия, относительно участия представителя юридического лица – ООО «Омега Бизнес» и причины отложения судебного заседания на 27 сентября 2023 года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба управляющего ООО «Омега Бизнес» - ФИО1 поступила в Красногвардейский районный суд Ставропольского края 28 июня 2023 года, определением судьи от 30 июня 2023 года она была принята к производству, из ЦМУГАДН истребована копия материала об административном правонарушении (л.д. 37).

Протокольным определением от 20 июля 2023 года судебное заседание отложено на 5 сентября 2023 года по причине повторного истребования материала административного правонарушения по жалобе (л.д.47), также 21 июля 2023 года в адрес ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлен запрос о предоставлении копии материала не позднее 1 сентября 2023 года (л.д. 46).

Затем протокольным определением от 5 сентября 2023 года рассмотрение жалобы на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отложено на 27 сентября 2023 года, также в связи с необходимостью истребования материала дела об административном правонарушении (л.д. 58).

Однако данный материал дела об административном правонарушении по жалобе так и не поступил в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, судья районного суда рассмотрел жалобу управляющего ООО «Омега Бизнес», исследовав приложенные к ней материалы.

Также в решении судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года в мотивировочной части имеются ссылки на информацию из филиала ЦОДД ГБУ СК «Стававтодор» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области».

Однако данных сведений в материалах дела об административном правонарушении не имеется, судебные запросы о предоставлении информации в вышеназванные организации не направлялись.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и привели к неправильному его разрешению.

С учетом изложенного решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу управляющего ООО «Омега Бизнес» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Омега Бизнес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко