Дело №11-24/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Раевский 14 августа 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» на определение и.о. мирового судьи судебного №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан –мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Вышеуказанным определением и.о. мирового судьи заявление ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186303,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2463 руб.

В своей частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан –мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Свои требования в частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» мотивирует тем, что заявление о выдаче судебного приказа было возвращено по основанию «требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров займа». Такое основание к возврату заявления о выдаче судебного приказа ГПК РФ не содержит, рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, усматривается наличие спорных обязательств, поэтому в соответствии п.п.3 п.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы, мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ (подпункт 1 пункта 21 вышеназванного Постановления Пленума).

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Из представленных заявителем документов следует, что заявленные требования взыскателя вытекают из двух разных кредитных договоров, заключенных между ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» и ФИО1

Принцип диспозитивности и конституционные права взыскателя на судебную защиту, и доступ к правосудию не нарушены, поскольку взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке приказного производства по каждому кредитному договору в отдельности либо предъявление требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан –мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение полугода со дня вступления в законную силу.

Судья Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_____________