Судья фио материал № 10-12478/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ....,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемой фио – адвоката фио, представившей удостоверение № 8011 и ордер № 23,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 6 марта 2023 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление адвоката фио по доводам апелляционной жалобы обвиняемой фио, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемая фио обратилась в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в неразрешении ходатайства от 16 февраля 2023 года о назначении судебной техничекой экспертизы в рамках уголовного дела № 12201460011000075.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 6 марта 2023 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, полагает, что ее жалоба соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, сообщая о нарушении ее конституционных прав, просит отменить постановление суда и направить материалы на судебное разбирательство.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 38917 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Содержание обжалуемого постановления показало, что суд первой инстанции, по сути, принял решение на основании истребованного судом постановления следователя фио о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 17 февраля 2023 года.

Между тем, подобные решения могут приниматься лишь в судебном заседании с учетом мнения сторон, выяснения вопроса о соблюдении следователем сроков рассмотрения заявленного ходатайства, доведения до обвиняемой информации о принятом решении.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушена процедура рассмотрения жалобы, повлекшая отказ в принятии жалобы, это затруднило доступ обвиняемой фио к правосудию.

Кроме того, изучение материалов дела показало, что, вопреки выводам суда, жалоба фио содержит предмет судебного разбирательства, ее существо касается вопроса соблюдения конституционных прав заявителя, в связи с чем суд был обязан проверить доводы жалобы в судебном заседании и принять законное и обоснованное решение. Принятое судом первой инстанции об отказе в принятии жалобы затруднило доступ заявителя к правосудию, в связи с чем оно не может являться законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами автора жалобы и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поднятые заявителем вопросы в жалобе должны явиться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 6 марта 2023 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемой фио, отменить, материалы направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.