23RS0010-01-2023-001009-56 Дело №2-1083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Двадцать первый век» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2020 года в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ............ Приора г.р.з. ... принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и ТС ........... г.р.з. ... под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается административными материалами ГИБДД. В результате ДТП ТС ........., г.р.з. ... получило механические повреждения, собственнику указанного ТС причинен ущерб. Ответственность владельца при использовании ТС ............ Приора г.р.з. ... была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО №...; Страхователем, Собственником ТС и лицом допущенным, к управлению ТС является ФИО5 Перечень лиц, допущенных к управлению указанным ТС определен условиями договора на основании заявления ФИО6 и является ограниченным (1 человек). Ответчик не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства ............. Приора г.р.з. .... Ответственность владельца ТС Рено г.р.з. Р130ВЕ39 была застрахована по договору №... в АО Страховая компания «Армеец». Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном п.1 с. 14.1. ФЗ об ОСАГО потерпевший обратился в АО Страховая компания «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения и ПВУ. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) ТС договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных АО Страховая компания «Армеец» в порядке прямого урегулирования произвело на основании вступившего в законную силу Решения Прикубанского районного судах. Краснодара №2-8423/2021 от 01.12.2021 года на общую сумму 350030,00 рублей, в том числе 237200,00 рублей - страховое возмещение и 8000,00 рублей - расходы на независимую оценку, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 17257 от 29.07.2022 года. Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства ТС .............. Приора г.р.з. ... была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб в размере 245200,00 рублей, (страховое возмещение и расходы на независимую оценку, которые также возмещаются потерпевшему в рамках ФЗ о ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № 4376 от 16.07.2022 года. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 245200,00 рублей ответчиками истцу не возмещена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 245 200,00 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 5 652,00 рублей.

Представитель истца – ФИО8 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 245 200,00 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 5652,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранныеи проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2020 года в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ТС ......... Приора г.р.з. ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и ТС ....... г.р.з. ..., под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается административными материалами ГИБДД.

В результате ДТП ТС .........., г.р.з. ... получило механические повреждения, собственнику указанного ТС причинен ущерб.

Ответственность владельца при использовании ТС ............. Приора г.р.з. ... была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО ...

Страхователем, Собственником ТС и лицом допущенным, к управлению ТС является ФИО5

Перечень лиц, допущенных к управлению указанным ТС определен условиями договора на основании заявления ФИО6 и является ограниченным (1 человек).

Ответчик не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства ТС .............. Приора г.р.з. ...

Ответственность владельца ТС .......... г.р.з. ... была застрахована по договору №... в АО Страховая компания «Армеец». Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном п.1 с. 14.1. ФЗ об ОСАГО потерпевший обратился в АО Страховая компания «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения и ПВУ.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) ТС договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных АО Страховая компания «Армеец» в порядке прямого урегулирования произвело на основании вступившего в законную силу Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара №2-8423/2021 от 01.12.2021 года на общую сумму 350030,00 рублей, в том числе 237200,00 рублей - страховое возмещение и 8000,00 рублей - расходы на независимую оценку, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 17257 от 29.07.2022 года.

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства ТС ЛАДА 217230 Приора г.р.з. У633АК123 была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб в размере 245 200,00 рублей, (страховое возмещение и расходы на независимую оценку, которые также возмещаются потерпевшему в рамках ФЗ о ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № 4376 от 16.07.2022 года.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 245 200,00 рублей ответчиком истцу не возмещена.

Таким образом, у истца имеется законное право для взыскания денежных средств с ответчика ФИО2 в порядке регресса.

С учетом того, что доводы ответчика в отношении исковых требований по мнению суда не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, а представленные и исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 652 рублей, подтвержденные платежным поручением №9254 от 02.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 245 200,00 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 5 652,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.