Решение по делу № 02А-0351/2023~МА-0203/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-351/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-001256-15) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации по письменному ходатайству, в несовершении необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 240193/21/77056-ИП от 02.06.2021г., выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному ходатайству о проведении мероприятий по исполнительному производству административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника и наложении на него ареста с последующей реализацией в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 240193/21/77056-ИП от 02.06.2021г., принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству актов, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 наложить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Должника (марка автомобиля ГосРег Знак <***>), а также объявить данное транспортное средство в розыск, о чём вынести соответствующие постановления, которые направить взыскателю посредством сервиса «Госуслуги»,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 совершить выход в адрес места работы должника - ООО «Техснабкомплект», где он является Генеральным директором,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 устранить нарушения прав административного истца следующим образом: направить в адрес представителя административного истца мотивированное постановление об удовлетворении, либо частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо отказе в рассмотрении по существу ходатайства о совершении исполнительных действий от 14.07.2021г., в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, путём размещения в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - Личном кабинете стороны исполнительного производства», размещенном на сайте ФССП России, в случае удовлетворения или частичного удовлетворения ходатайства - вынести мотивированное постановление по результатам рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий от 14.07.2021г. с учётом требований Закона,

- признать бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в ненадлежащем контроле над работой подчинённых ему сотрудников,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио устранить нарушения прав административного истца путём осуществления надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя фио но своевременному, полному, правильному рассмотрению и размещению ответа в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на сайте ФССП России в виде мотивированного постановления об удовлетворении, либо частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо отказе в рассмотрении по существу ходатайства о совершении исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 240193/21/77056-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства не проводилось, в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены многочисленные ходатайства и заявления с просьбами об аресте и реализации имущества, однако этого сделано не было. Так, представителем административного истца в адрес административного ответчика 14.07.2021г. было направлено электронное ходатайство о проведении мероприятий по исполнительному производству. 27.07.2021г. был получен отказ, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. В связи с отсутствием конкретного ответа на указанное заявление 20.09.2021г. в адрес административного ответчика была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио 05.10.2021г. был получен ответ от заместителя старшего пристава-исполнителя фио указывающий на то, что доводы заявителя указанные в жалобе к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не обоснованы, удовлетворению не подлежат, причины отказа не были разъяснены. административный истец 26.11.2021г. направил электронное ходатайство о направлении запроса в ЗАГС, у взыскателя имеется информация о том, что должник находится в браке ФИО4 (ФИО3) фио административного ответчика было получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, однако о дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя фио взыскателю ничего не известно, ответ на запрос не предоставлен. Административный истец 29.11.2021г. направил повторное электронное ходатайство о направлении запросов в Банки, ходатайство в ГИБДД, так как у Должника имеется транспортное средство марка автомобиля ГосРег Знак <***>, VIN VIN-код с требованием наложить арест. Данный автомобиль не арестован и не объявлен в розыск. Также направлено ходатайство о направлении запросов в ФНС с указанием, что административному истцу известно, что должник находится в браке с фио, которая является учредителем ООО «Техснабкомплект», в данной организации должник является генеральным директором. 13.12.2021г. в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Также не были проведены выходы в адреса должника по месту жительства/прописки (без входа в жильё) и на место работы Должника,

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес петров А.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 240193/21/77056-ИП от 02.06.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027627402 от 28.01.2012г., выданного Кузьминский районным судом адрес, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Из материалов исполнительного производства № 240193/21/77056-ИП от 02.06.2021г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, было установлено, что имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ», адрес, однако наличие денежных средств на счетах не установлено.

Согласно ответа из Управления Росрестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении ФИО4

Согласно ответа из ГИБДД в собственности ФИО4 имеются транспортные средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, ШМИТЦ SPR-24, регистрационный знак ТС.

Согласно полученному ответу на запрос из ФНС сведений о видах и номерах расчетных счетов и движении денежных средств в отношении должника ФИО4 не установлено.

Согласно полученному ответу на запрос из Пенсионного фонда РФ сведений о получении должником дохода не установлено.

Согласно полученному ответу на запрос в органы ЗАГСа, сведения о государственной регистрации гражданского состояния по типу «заключение брака» в отношении ФИО4 отсутствуют.

14.07.2021г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство о проведении мероприятий по исполнительному производству, в котором административный истец просил направить запросы в Банки, запретить должнику временный выезд за границу, сделать выход в адрес должника, организовать розыск имущества должника, установить имеются ли у должника транспортные средства, направить запрос в пенсионный фонд, в ЗАГС о получении сведений о периоде брака, а также выслать взыскателю постановление о возбуждении и все выносимые постановления.

27.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

23.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

31.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, на звонки и стук и в дверь никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

20.09.2021г. административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, в которой административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по исполнительному производству, указанные в ходатайстве от 14.07.2021г.

05.10.2021г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

26.11.2021г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство о направлении запроса в Солнцевский ЗАГС о предоставлении сведений о наличии у должника зарегистрированного брака, а также о направлении всех выносимых постановлений в адрес взыскателя.

13.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца.

29.11.2021г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство о направлении запроса в ФНС, в котором истец указывал, что должник находится в браке с фио, которая является учредителем «Технабкомплект», в должник является там генеральным директором.

29.11.2021г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство, в котором истец просил вызвать должника для дачи пояснений, а также выйти в адрес должника для обнаружения и ареста его имущества.

03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, ШМИТЦ SPR-24, регистрационный знак ТС, принадлежащих должнику.

17.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

04.02.2022г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство, в котором истец просил направить запрос в ФНС о запрете регистрационных действий по ООО «Техснабкомплект».

14.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца.

При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 совершен выход в адрес местонахождения ООО «Техснабкомплект», однако по указанному адресу организация не находится, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

24.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

07.04.2022г. административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено ходатайство, в котором истец просил направить в его адрес сводку по исполнительному производству.

18.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

18.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

13.07.2022г. административным истцом в ОСП по адрес подано заявление об объявлении в розыск транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего должнику.

14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в объявлении розыск, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу регистрации должника не найдены, также осуществлена проверка по системе «Поток», сведения о передвижении транспортного средства отсутствуют.

25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что в адрес административного истца не поступала информация о проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнительному производству, в также о вынесенные постановления в рамках спорного исполнительного производства.

Проверив представленную копию материалов исполнительного производства № 240193/21/77056-ИП от 02.06.2021г., суд отмечает, что сведений о направлении судебным приставом-исполнителем постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, а также информации о проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнительному производству по ходатайству административного истца, материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с чем суд находит возможным признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непредставлении информации о проведении исполнительных действий и вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства № 240193/21/77056-ИП от 02.06.2021г. в адрес административного истца, обязав устранить допущенное нарушение.

При этом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, в том числе по розыску имущества должника и наложении на него ареста с последующей реализацией в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не был совершен выход в адрес регистрации должника, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, направленных на исполнение решения суда, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению исполнительного документа, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника и наложении на него ареста с последующей реализацией в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 наложить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника (марка автомобиля ГосРег Знак <***>), а также совершить выход в адрес места работы должника - ООО «Техснабкомплект», где он является Генеральным директором, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные исполнительные действия уже совершены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в ненадлежащем контроле над работой подчинённых ему сотрудников, суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт допущения бездействия старшим судебным приставом не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непредставлении информации о проведении исполнительных действий и вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства № 240193/21/77056-ИП от 02.06.2021г. в адрес ФИО1, обязав устранить допущенное нарушение, в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.