Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения – муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании требований указал, что (дата) он был вселен в указанную квартиру на основании согласия своей бабушки ФИО2, и проживает в данной квартире. За время проживания между ним и бабушкой сложились семейные отношения. ФИО2 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения и единственно зарегистрированным в нем лицом. В квартире проживает он и ФИО2, последней 11.01.2023 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до (дата). Признание членом семьи нанимателя необходимо ему для того, чтобы ухаживать за ФИО2, готовить ей еду, покупать необходимые лекарства, продукты питания, выводить ее на прогулку и записывать к врачам для лечения, оплачивать квартплату, получать пенсию бабушки, обеспечивать безопасность дома. Также признание членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 необходимо ему для предоставления факта постоянной прописки военному комиссариату и подтверждения факта того, что он (ФИО1) является единственным родственником ФИО2, проживающий совместно с ней и осуществляющий над ней патронаж. Просит суд признать его членом семьи нанимателя муниципальной (адрес) – ФИО2.
Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена Администрация (адрес) с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Военный комиссариат (адрес).
Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) и ЕАО.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что он состоит в браке с ФИО3 с сентября 2022 года, их брак зарегистрирован повторно. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей. Супруга и дети проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес)39, где зарегистрированы по месту жительства, и он также зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. Квартира приобретена в 2017 с использованием кредитных (ипотечных) средств. (дата) решением призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа «(адрес)» он был призван на военную службу по мобилизации для участия в специальной военной операции (СВО). Он, будучи мобилизованным, оставил воинскую часть, вернулся в г. Комсомольск-на-Амуре для того, чтобы ухаживать за бабушкой - ФИО2, которая перестала выходить на связь, а он был единственный кто мог поехать и узнать, что с нею случилось. Более в войсковую часть он не вернулся, но не скрывался, так как ухаживал за бабушкой. В квартиру, где проживает бабушка, он вселился до призыва на военную службу по мобилизации в конце августа либо в начале сентября по причине того, что здоровье бабушки стало ухудшаться после смерти его отца, умершего в 2013 году. До сентября 2022 года он просто приходил в гости к бабушке примерно через день, приносил ей продукт. По факту оставления им воинской части было возбуждено уголовное дело, в марте 2023 уголовное преследование было прекращено. Он обращался в военный комиссариат (адрес) с заявлением об отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации. (дата) военным комиссариатом (адрес) было принято решение не отменять решение призывной комиссии о его призыве на военную службу по мобилизации, так как отсутствуют достаточные основания для однозначного выводу о невозможности дальнейшего постороннего ухода за ФИО2 другими лицами, обязанными по закону содержать ее. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Решение призывной комиссии по мобилизации им в судебном порядке до настоящего времени не обжаловано. Он обратился в суд с настоящим иском о признания членом семьи нанимателя жилого помещения своей бабушки ФИО2 для того, чтобы впоследствии имея решение суда о признании членом семьи обжаловать решение призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации.
Дополнительно истец ФИО1 суду пояснил, что его бабушка ФИО2 в январе 2023 перенесла инсульт, ей оформлена вторая группа инвалидности. Распоряжение Министерства социальной защиты (адрес) от 28.02.2023 над бабушкой ФИО2 был установлен патронаж, он назначен ее помощником, с ним заключен договор поручения, обязанности помощника он исполняет безвозмездно. Он покупает продукты, лекарства для бабушки, получает за нее пенсию на почте. Он проживает вместе с бабушкой в (адрес). В настоящее время он не может трудоустроиться, так как считается мобилизованным на военную службу для участия в СВО. Его супруга и дети приходят к нему в гости. Он не может забрать свою бабушку для проживания в (адрес), где живут его супруга и дети, так как квартира двухкомнатная, им будет некомфортно, и этот вариант он не рассматривал. Он зарабатывает тем, что работает неофициально оператором видеосъемок. Бабушка получает пенсию. Своих несовершеннолетних детей содержит он и его супруга, которая работает. Со свое й супругой он проживает совместно с 2011, и после развода в 2017, они продолжили проживать совместно семьей.
Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Ранее в судебном заседании (дата) ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО1 является ее внуком, который в девятом классе остался без попечения родителей, а потому проживал совместно с нею в прежней квартире. После того как внук вступил в брак с ФИО3, то вместе со своей семьей продолжил проживать с нею. Спустя некоторое время внук с женой выехали и стали проживать в квартире по (адрес), которую снимали. Она предлагала внуку и его супруге переехать к ней, но они отказывались. В 2017 внук с семьей вселился к ней в (адрес), но проживали недолго, так как купили квартиру по (адрес), куда переехали после того как сделали в ней ремонт. В день получения пенсии внук приходит к ней и они идут приобретать продукты.
Дополнительно ответчик ФИО2 суду пояснила, что она помнит, что (дата) внук ФИО1 пришел к ней и стал рассказывать о том, что в разговоре с родителями в детском саду ему стало известно о том, что двух мужчин призвали на военную службу по мобилизации. Вечером этого же дня внук узнал о том, что призван на военную службу по мобилизации. (дата) ей позвонила супруга внука и сообщила о том, что внук ФИО1 уехал в воинскую часть. Примерно спустя неделю ей по телефону позвонил внук, которому она сообщила, что болеет восемь дней, и внук ей сообщил, что он находится в войсковой части в (адрес), и ему разрешили приехать на десять дней в г. Комсомольск-на-Амуре. Она позвонила супруге внука и сообщила о том, что он приедет на десять дней домой. (дата) внук ФИО1 приехал в г. Комсомольск-на-Амуре, вселился в ее квартиру. Внук был больной, сказал, что вновь заболел ковидом, у него была температура, ему было тяжело дышать, он лечился. (дата) ночью у нее случился инсульт, и когда утром ФИО1 пришел к ней домой, то вызвал скорую помощь, она находилась на лечении в больнице. Жена внука и его дети ночевали у нее в квартире первое время после того как ее выписали из больницы. В настоящее время внук проживает совместно с ней в ее квартире. Она получает пенсию, с которой оплачивает квартирную плату, покупает продукты питания. Внук ФИО1 ей денег не дает. В г. Комсомольске-на-Амуре кроме внука ФИО1 проживают две ее сестры, одной 81 год, а второй 72 года. У нее есть второй совершеннолетний внук Денис, который проживает в (адрес). Также у нее есть сын Владислав и другие родственники, которые проживают на Украине. Она не желает приватизировать свою квартиру по (адрес).
Представитель соответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется телефонограмма. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ранее в судебном заседании представитель соответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенности, решение оставила на усмотрение суда.
В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем соответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, согласно которому в силу требований ст.69, 70 ЖК РФ истец ФИО1 не является членом семьи ФИО2 как нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем законных оснований для регистрации истца по месту жительства (постоянно) в квартире не имеется. Наниматель квартиры ФИО2 имеет право на заключение договора на передачу квартиры в свою собственность, после чего может зарегистрировать своего внука по месту жительства.
В судебном заседании представитель третьего лица Военного комиссариата (адрес) ФИО5, действующий на основании доверенности, оставил решение на усмотрение суда, суду пояснил, что в алфавитной учетной карточке истца ФИО1 как военнообязанного указан адрес его проживания как (адрес)39, а также адрес его супруги - (адрес). Полагает, что в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец вселился и проживал в квартире своей бабушки ФИО2 на момент его мобилизации на военную службу Также полагает, что истец не может материально содержать свою бабушку, так как официально не работает. До настоящего времени ФИО1 числиться в списках личного состава войсковой части как призванный на военную службу в рамках частичной мобилизации. Решение о мобилизации на военную службу истец в установленном законом судебном порядке не обжаловал. А так как решение призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре не отменено, то фактически ФИО1 является мобилизованным на военную службу, соответственно, он должен находиться на территории войсковой части, в личный состав которой зачислен, а не проживать на территории (адрес). С каким-либо заявлением о предоставлении отсрочки от воинской службы по основанию осуществления постоянного ухода за родственником-инвалидом истец не обращался.
Представитель третьего лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) и ЕАО, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей родной младшей сестрой, а истец ФИО1 – сыном её умершего племянника ФИО7. У сестры Д. есть второй сын Владислав, который проживает на Украине. Она (ФИО6) не работает, поддерживает родственные отношения со своей сестрой ФИО8. После того как как сестра Д. в январе 2023 перенесла инсульт и была на лечении в больнице, по мере возможности, почти каждую неделю, она приходит к сестре в гости к ней домой. Вместе с сестрой проживает ее внук Д., который за ней ухаживает. Сестра занимает большую комнату, в Д. маленькую. Иногда будучи в гостях у сестры, она видит, что может прийти Д. со своей семьей.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является супругой истца, впервые она и ФИО1 зарегистрировали брак (дата), затем (дата) они расторгли брак, после чего истец стал проживать со своей бабушкой ФИО2 в спорной квартире. Спустя несколько месяцев ФИО1 вернулся в семью, они вновь возобновили семейно-брачные отношения, и во второй раз брак зарегистрировали (дата), по причине того, что ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации для участия в СВО. До того как ФИО1 был призван по мобилизации на военную службу (дата) он проживал совместно с нею в квартире по (адрес), которая была приобретена в ипотеку ФИО1 Иногда он ночевал у бабушки в ее квартире. В сентябре 2022 года ФИО1 ушел жить к своей бабушке, так как ей стало плохо со здоровьем. В настоящее время ее муж - ФИО1 официально не трудоустроен. Их несовершеннолетние дети находятся на ее материальном обеспечении, она работает, а также получает пособия на детей, так как их отец ФИО1 призван на военную службу по мобилизации. Муж отводит и забирает детей из детского сада, она видится с ним каждый день. Муж ФИО1 ночует в квартире своей бабушки ФИО2, иногда он ночует дома в их квартире по (адрес).
Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ, установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.(адрес) признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В силу статей 11-12 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, которое подлежит восстановлению либо защите определенным способом, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просит признать его членом семьи своей бабушки ФИО2 - нанимателя муниципального жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для того, чтобы в дальнейшем, имея решение суда о признании членом семьи ФИО2, обжаловать решение призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации и получить отсрочку от военной службы, так как (дата) военным комиссариатом (адрес) принято решение не отменять решение призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа «(адрес)» о призыве его на военную службу по мобилизации, где указано на отсутствие достаточных оснований для однозначного выводу о невозможности дальнейшего постороннего ухода за ФИО2 другими лицами, обязанными по закону содержать ее.
Суд не может согласиться с требованиями истца ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от (дата) № 31-ФЗ (в редакции от (дата)) отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:
1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;
3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);
4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;
5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;
6) сенаторам Российской Федерации и депутатам Государственной Думы;
7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является внуком ответчика ФИО2 (дата) г.р., сын которой ФИО7 (отец истца) умер (дата).
На основании договора социального найма жилого помещения от (дата), ФИО2 является нанимателем трехкомнатной муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где (дата) зарегистрирована по месту жительства и проживает.
На основании договора купли-продажи от (дата) истец ФИО1. является собственником двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирован по месту жительства с 23(дата). Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (дата). В квартире также зарегистрированы по месту жительства с (дата) его супруга ФИО3, брак с которой повторно зарегистрирован (дата), и их несовершеннолетние дети: дочь ФИО8 (дата) г.р., сын ФИО9 (дата) г.р.
Судом также установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от (дата) (№) «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», решением призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа «(адрес)» от (дата), не отмененным решением военного комиссариата (адрес) от (дата), истец ФИО1 призван на военную службу по мобилизации и направлен в войсковую часть 51460, дислоцированную в (адрес), зачислен (дата) в списки личного состава воинской части на воинскую должность стрелка, и до настоящего времени проходит военную службу, что подтверждается сообщением командира войсковой части 51460 от (дата), приказом командира войсковой части 51460 от (дата) (№), от (дата) (№), сообщением военного комиссара военного комиссариата (адрес) (№) от (дата), и сторонами спора в суде не оспаривалось
Из постановления о возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от (дата), старшим следователем военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции ФИО10, возбуждено уголовное дело (№).22.0200.0525.000232 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УКК РФ – самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в период мобилизации, в отношении ФИО1, по факту того, что гвардии рядовой ФИО1, являясь военнослужащим войсковой части 51460, призванным по мобилизации, желая временно уклониться от исполнения служебных обязанностей и от прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин и законных оснований, находясь на территории полевого лагеря войсковой части 51460, расположенного на 53 км. автодороги А375 (адрес)- г. Комсомольск-на-Амуре, (дата) около 08-00 часов самовольно, без разрешения командования, оставил место несения службы, с указанного времени общие и специальные обязанности не исполнял, в органы военного управления не обращался. Принятые меры розыска положительного результата не принесли и местонахождение ФИО1 не установлено.
Позже, постановлением от (дата) старшего следователя следственного отдела СК России по (адрес) старшего лейтенанта юстиции ФИО11 прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из содержания вышеуказанного постановления от (дата) усматривается, что основанием для прекращения уголовного преследования ФИО1 явилось то, что предварительным следствием достоверно установлено, что отсутствие ФИО1 в войсковой части 51460 обусловлено необходимостью ухода за тяжелобольной бабушкой – ФИО2 и отсутствием иных близких родственников, которые могли бы осуществить уход за ней.
Из представленных истцом ФИО1 письменных доказательств следует, что его бабушка - ФИО2 с 30.01.20123 по (дата) находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении для больных с ОНМК КГБУЗ «Городская больница (№)», нуждается в постороннем уходе. Заключением Бюро медико-социальной экспертизы (№) ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» от (дата) ФИО2 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (дата). Распоряжением министерства социальной защиты (адрес) (№)-роп от (дата), над совершеннолетней дееспособной ФИО2 (дата) г.р., зарегистрированной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)9, установлен патронаж; помощником ФИО2 назначен с его согласия ФИО1 (дата) г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)39, для совершения действий в интересах ФИО2 в соответствии с заключенным договором поручения. Согласно договора поручения, заключенного (дата) между ФИО2 как доверителем и ФИО12, последний обязался совершать от имени и за счет доверителя все действия, связанные с защитой прав и интересов доверителя во всех учреждениях и организациях, в том числе медицинских, коммерческих и т.д., расписываться за доверителя в случае необходимости выполнять другие действия и формальности, связанные с данным поручением, а также ежемесячно получать за доверителя пенсию по старости и другие выплаты, предоставляемые на его содержание, с правом подписи и передавать все денежные средства в полном объеме доверителю; ежемесячно оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги в жилом помещении доверителя
Из пояснений ответчика ФИО2, свидетелей ФИО6 (родной старшей сестры ФИО2), ФИО3 (супруги ФИО1), данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что до призыва на военную службу по мобилизации, то есть по состоянию на (дата), истец ФИО1 проживал совместно со своей супругой ФИО3 и их несовершеннолетними детьми в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где они зарегистрированы по месту жительства. Истец имел официальное место работы, где получал заработную плату, из которой в том числе оплачивал ипотечный кредит на покупку данной квартиры. К своей бабушке ФИО2, проживающей отдельно в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенной в одном районе с квартирой (№), (адрес), истец приходил в гости, иногда оставался ночевать. ФИО2 самостоятельно на такси ездила в магазин, где покупала продукты питания, оплачивая покупки за счет собственных денежных средств (получаемая пенсия по старости). После призыва на военную службу по мобилизации истца ФИО1, и нахождения его в воинской части, состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, а (дата) она перенесла инсульт, находилась на стационарном лечении, и после выписке из больницы, установления инвалидности ее внук ФИО1, который в тот момент находился в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку в октябре 2023 покинул войсковую часть и вернулся домой, стал осуществлять за ней уход, проживать совместно, получать от нее (ФИО2) денежные средства на покупку продуктов питания, оплаты квартирной платы. Истец ФИО1 в настоящее время не работает, его доход составляют случайные заработки. Несовершеннолетние дети ФИО1 фактически находятся на иждивении своей матери ФИО3, которая до настоящего времени поддерживает семейно-брачные отношения со своим супругом - истцом ФИО1
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая цель обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к однозначному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку как установлено судом, его вселение в спорную квартиру обусловлено тем, что состояние здоровья его бабушки ФИО2 ухудшилось после того как истец был призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от (дата) (№) «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», решением призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа «(адрес)» от (дата), а после перенесенного в январе 2023 инсульта ФИО2 стала нуждаться в постороннем постоянном уходе, который осуществляет ФИО1 на основании распоряжения министерства социальной защиты (адрес) (№)-роп от (дата) «Об установлении патронажа над дееспособной ФИО2 и о назначении помощника», при этом стороны спора: Барабошкин Д..И. (внук) и ФИО2 (бабушка) совместного бюджета и общих расходов в том числе на приобретение продуктов питания, оплаты квартплаты и коммунальных услуг за спорную квартиру не имеют, истец ФИО1 при этом имеет в собственности другое жилое помещение – квартиру и(№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которую он указал в исковом заявлении как место своего проживания, и где он зарегистрирован по месту жительства, и в которой проживают его супруга и несовершеннолетние дети, которые в силу прямого указания закона являются членами семьи ФИО1 По выводу суда в данном случае отсутствуют нарушения жилищных прав и законных интересов истца, следовательно, отсутствую основания для судебной защиты.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0813 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0802 (№), Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2023