Дело № 2-548/25
Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2024-013317-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/25 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор № 001SВ5870159181 страхования квартиры № 75, расположенной по адресу: адрес. 29.07.2023 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 07.08.2023 г., залив произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 83, по адресу: адрес, собственником которой является ответчик ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному у ООО СК «Сбербанк Страхование» собственнику квартиры, составил сумма На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования, истец произвело фио выплату в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Протокольным определением Черемушкинского районного суда адрес от 17 января 2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям и доводам, изложенным в письменным возражениях.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор страхования № 001SВ5870159181 квартиры № 75, расположенной по адресу: адрес.
29.07.2023 г. произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту от 07.08.2023 г., залив произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 83, по адресу: адрес, собственником которой, является ответчик ФИО1
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 528029 от 18.08.2023 г.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п.п. 6, 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Объективных доказательств невиновности ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», из которой следует, что кв. 75 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату фио в размере сумма
Письмами от 24.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» предложил ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 документы, подтверждающие право собственности в отношении кв. 75.
25.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило письма в ООО СК «Сбербанк Страхование» и представителю ФИО1 с предложением представить документы, подтверждающие право собственности в отношении кв. 75, расположенной по адресу: адрес.
Документы, необходимые для признания случая страховым, истцом ответчику не передавались.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в предоставлении соответствующих документов ответчику, в материалах дела не имеется, с связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.
Истец как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в части, не покрытой страховым возмещением к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом, в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ПАО СК «Росгорстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2025 года